Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-185925/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185925/21-135-1341
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО «УРСТ»

к ответчику УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

третье лицо: ГБУ "Жилищник Пресненского района"

о взыскании задолженности в размере 2 333 723 руб. 23 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: ФИО3 по дов.



УСТАНОВИЛ:

АО «УРСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – ответчики) о взыскании задолженности в размере 2 333 723 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022г. решение от 30.03.2022г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022г. по делу №А40-185925/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что вправе рассчитывать на взыскание спорных денежных средств, которые составляют затраты по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения, которое в заявленный исковой период находилось в фактическом пользовании ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 100.20/20 от 08.09.2020г., в соответствии с которым истец обязуется предоставить в безвозмездное пользование ответчику, а ответчик принять по акту приема-передачи нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...> общей площадью 2 531,60 кв.м.

Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. безвозмездно пользовалось нежилыми помещения, расположенные в здании по адресу: <...> д. ЗА и находящимися в собственности истца. Факт пользование соответсвующими нежилыми помещениями ответчиком подтверждается предоставленными в материалы дела доказательства и не оспаривается ответчиком. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что соответствующие нежилые помещения принадлежат истцу, подтверждаются предоставленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 77-77-12/065/2014-055 от 09.06.2015, 77-77-12-034/2014-029 от 01.10.2015.

В соответствии с п. 1.5. договора в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора, ответчик обязан заключить договор с ГБУ «Жилищник Пресненского района» на поставку коммунальных услуг.

С даты заключения договора между истцом и ответчиком, до даты заключения договора с ГБУ «Жилищник Прененского района» ответчик обязуется компенсировать истцу раходы по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 1.6. и п. 2.2.6 договора стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг определяется и ежемесячно оплачивается ответчиком по фактическому потреблению в течение 10 рабочих дней с даты получения счетов.

Из предоставленных в материалы дела актов сдачи-приемки предоставленных услуг, счетов, платежных поручений, следует, что истцом в период с сентября 2020 по июнь 2021 были выплачены управляющей организации денежные средства в размере 2 333 723,23 руб. Ответчиком счета не оплачивались, акты об оказании услуг не подписывались, в связи с чем истец обратился с данным иском в сууд со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора от 08.09.2020г. № 100.20/Д ответчик обязуется заключить с ГБУ "Жилищник Пресненского района" договор на поставку коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 72 государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевое использование бюджетных средств является бюджетным нарушением, влекущим за собой бюджетные меры принуждения. Согласно статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, шляющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1).

Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств (часть 2).

Статьей 306.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены виды бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных правонарушений.

Таким образом, оплата обязательств в пределах лимитов бюджетных обязательств фактически невозможна без договорных отношений. Действительно, АО «УРСТ» в адрес УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выставлялись Счета на плату возмещения расходов по коммунальным услугам. Однако оплата по ним невозможна ввиду вышеуказанных обстоятельств. Счета выставлены без наличия договорных отношений, в основании указан - договор безвозмездного пользования нежимым помещением.

Так, с целью дальнейшей оплаты по коммунальным платежам в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве разработан Государственный контракт на услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемого с АО «УРСТ», объем и стоимость услуг приведён в приложении к Государственному контракту. Срок исполнения обязательств по договору с 08 сентября 2020 года по 28 февраля 2021 года.

28 июля 2021 года Государственный контракт на услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, подписанный со стороны УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, направлен з адрес АО «УРСТ» в двух экземплярах для подписания.

Информация о принятом решении о целесообразности/не целесообразности заключения указанного Государственного контракта в адрес УВДЖ по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не поступала.

Таким образом, АО «УРСТ», получив оферту, не предприняло никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий.

Все вышеизложенное подтверждает факт уклонения АО «УРСТ» от заключения Государственного контракта на услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, АО «УРСТ», получив оферту, не предприняло никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий.

Все вышеизложенное подтверждает факт уклонения АО «УРСТ» от заключения Государственного контракта на услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве заключен Договор напредоставление коммунальных услуг, заключаемого с ГБУ «ЖилищникПресненского района», срок исполнения обязательств по договору с 01 марта2021 года по 31 декабря 2021 года. Объем и стоимость услуг приведён вприложении к договору.

О заключении договора был уведомлен АО «УРСТ» (исх. от 17 июня 2021 года № 01/57011).

АО «УРСТ» произведен расчет исковых требований на основаниисчетов ГБУ «Жилищник Пресненского района», выставленныхАО «УРСТ».

Согласно договору управления МКД № 7110/ГБУ, заключенному 20 мая 2014 года АО «УРСТ» с ГБУ «Жилищник Пресненского района», счетам и актам сдачи-приемки услуг ГБУ «Жилищник Пресненского района» общая площадь обслуживаемой территории составляет 2 976,70 кв.м.

Тогда как, согласно п. 1.1 договора № 100/20/Д, ссудодатель АО «УРСТ» обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> д. ЗА, общей площадью 2 531,60 кв.м.

Сумма подлежащих оплате коммунальных услуг определяется согласно приборам учета. Если счетчики не установлены, применяются расчетные способы. При возникновении спорных ситуаций истец должен доказать обоснованность своих требований, предоставив необходимые расчеты.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подготовлен контррасчет на услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанный контррасчет включает период с 08 сентября 2020 года по 28 февраля 2021 года, поскольку с 01 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года включен договор с ГБУ «Жилищник Пресненского района».

Расчет предоставленной тепловой энергии, подлежащей оплате, производится, исходя из тарифов, установленных для ПАО «МОЭК».

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для т:тгебителей АО «Мосводоканал» на территории города Москвы, утвержденные Департаментом экономической политики и развития г. Москвы. Кроме того, счета, выставленные для АО «УРСТ» содержат услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В то время, как при заключении договора с ГБУ "Жилищник Пресненского района" УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на период с 01.03.2021г. по 12.12.2021г. расчет не содержит услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества

Таким образом, объем заявленных требований не обоснован, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в силу ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 9, 65, 67-71, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин