Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-30752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30752/2024
25 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30752/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец, АО "Ревдинский кирпичный завод") к обществу с ограниченной ответственностью "Логин-М Промышленные системы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, ООО "Логин-М Промышленные системы") о взыскании суммы неосновательного обогащения,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Ревдинский кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логин-М Промышленные системы" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представило (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, согласно договору поставки №22-2316 от 30.08.2022г. (далее – Договор) Истец оплатил Ответчику поставку товара - Пневмомуфты, арт. КК0800-B0TFI (далее – Товар), согласно заказу поставщику (спецификация №2 от 02.06.2023г.).

Оплата произведена 19.06.2023г. на сумму 903 500 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №3016 от 19.06.2023г. Согласно п.4 заказа поставщику (спецификация №2 от 02.06.2023г.) Ответчик обязался поставить Товар в течение 10-14 недель. Таким образом, максимальный срок поставки (14 недель) истёк 25 сентября 2023 года.

Истец 01 марта 2024 года получил от Ответчика письмо «О невозможности поставки оплаченного оборудования», в котором Ответчик, ссылаясь на то, что «…в конце 2023 года наше европейское юридическое лицо попало под персональные санкции и начался долгий процесс оспаривания данного решения с привлечением дорогостоящих юристов и сменой учредителя/генерального директора на гражданина Евросоюза..», заявляет о невозможности выполнения своих обязательств по договору.

В связи с этим Истцом 04.03.2024г. было направлено письмо №145 в котором Истец просил Ответчика предоставить гарантийное обязательство о возврате денежных средств с указанием срока и графика возврата. Также была направлена претензия №169 от 06.03.2024г. о возврате уплаченных за Товар денежных средств.

Поскольку оплаченный товар ответчиком не поставлен, направленная в его адрес претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар либо возвратить сумму предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств. Доказательств исполнения обязательства по передаче товара истцу, иного эквивалентного встречного предоставления либо возврата суммы денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО "Ревдинский кирпичный завод" требования о взыскании с ООО "Логин-М Промышленные системы" 903 500 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 21 070 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логин-М Промышленные системы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 903 500 (девятьсот три тысячи пятьсот) руб. 39 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 070 (двадцать одна тысяча семьдесят) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         В.В. Плакатина