Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А09-3332/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020.

В полном объеме решение изготовлено 03.08.2020.

Дело №А09-3332/2020
город Брянск
03 августа 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Унечский водоканал», г.Унеча Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча», г.Унеча Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 36129 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Унечский водоканал», г.Унеча Брянской области (далее – АО «Унечский водоканал» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча», г.Унеча Брянской области (далее – ООО «НД Унеча» или ответчик), о взыскании 32929 руб. 88 коп., в том числе 31211 руб. 52 коп. задолженности и 1718руб. 36 коп. пени (процентов).

Стороны в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований до 36129 руб. 88 коп., в том числе 34411 руб. 52 коп. основного долга и 1718 руб. 36 коп. процентов.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под уточнением (увеличением) размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Истец изначально в просительной части иска просил взыскать долг, поэтому с учетом изменения суммы задолженности периода нарушения срока оплаты долга на дату судебного заседания ответчик имел возможность производить расчет долга и процентов к конкретному судебному заседанию самостоятельно.

При этом, не получение ответчиком ходатайства об увеличении размера исковых требований в рассматриваемом случае не приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушает право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Уточнение суммы иска до 36129 руб. 88коп., в том числе 34411 руб. 52 коп. основного долга и 1718 руб. 36 коп. процентов принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Исковые требования мотивированы передачей истцом ответчику товарно-материальных ценностей и оказанием ответчику услуг на основании заключенных между сторонами договоров: купли-продажи №7 от 28.10.2019 (по условиям которого истец обязался передать товарно-материальные ценности (хомут ре.соед. 87-97) ответчику, а ответчик - принять и оплатить товарно-материальные ценности на сумму 2890 руб., согласно товарной накладной №4306 от 28.10.2019); купли-продажи №10 от 05.11.2019 (по условиям которого истец обязался передать товарно-материальные ценности (фланец 50×2 в количестве 2 шт., муфта флянец DN100 1 шт.) ответчику, а ответчик - принять и оплатить товарно-материальные ценности на сумму 7599 руб. 75 коп., согласно товарной накладной №4614 от 05.11.2019); возмездного оказания услуг №4 от 05.02.2018 (по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги экскаватора ЭО-2626, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги, в соответствии актом №710 от 12.03.2018 на сумму 9450 руб. 84 коп.); возмездного оказания услуг №56 от 22.11.2018 (по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги по прочистке канализации аппаратом «Питон» по адресу: <...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги, в соответствии актом №3811 от 23.11.2018 на сумму 6520 руб. 38 коп.); возмездного оказания услуг №29 от 29.11.2019 (по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги по прочистке канализационного выпуска по адресу: <...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги, в соответствии актом выполненных работ №5163 от 30.11.2019 на сумму 2251 руб. 39 коп.); возмездного оказания услуг №4 от 29.11.2019 (по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги по прочистке канализационного выпуска МКД по адресу: <...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги, в соответствии актом выполненных работ №5374 от 18.12.2019 на сумму 2500 руб.); возмездного оказания услуг №2 от 09.01.2020 (по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги по откачке канализации из канализационного колодца, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги, в соответствии актом выполненных работ №1 от 09.01.2020 на сумму 3200 руб.).

Общая сумма неоплаченной ответчиком задолженности по вышеуказанным договорам составила 34411 руб. 52 коп.

Истец, ссылаясь на факты передачи товарно-материальных ценностей и оказания услуг ответчику, а так же ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате сложившейся задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 34411 руб. 52 коп. (согласно представленному расчету), обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ко взысканию с ответчика 1718 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 23.03.2020, исходя из увеличения размера сумм задолженности по договорам в соответствующие период, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период (в соответствии с представленным расчетом).

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключены договоры купли-продажи и возмездного оказания услуг.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не 4 исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст.779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту.

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами.

Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что после заключения между сторонами договоров стороны приступили к их фактическому исполнению.

Факт оказания истцом при исполнении договоров в спорный период подтвержден материалами дела (актами, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий, по объему, качеству и стоимости, оказанных услуг) и не оспорен ответчиком путем представления соответствующих документов и доказательств, подтверждающих обратное.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей, либо оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых истцом услуг, либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договорами и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Факт исполнения истцом (продавцом) обязанностей по передаче ответчику (покупателю) товарно-материальных ценностей также подтвержден материалами дела, в том числе договорами и товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий, по объему, качеству и стоимости, и не оспорен ответчиком путем представления соответствующих документов и доказательств, подтверждающих обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По расчету истца общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составила 34411 руб. 52 коп.

Данная сумма задолженности также отражена в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2020, подписанным сторонами без замечаний и без разногласий.

Расчет суммы задолженности представлен только истцом. Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком так же не приведено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подтверждены документально, в то время как доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате на момент рассмотрения дела не представлено, с учётом чего суд считает, что задолженность ответчика за спорный период в размере 34411 руб. 52 коп. подтверждена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 34411 руб. 52 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 34411 руб. 52 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исковые требования о взыскании 34411 руб. 52 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Как было указано ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1718 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 23.03.2020, исходя из увеличения размера сумм задолженности по договорам в соответствующие период, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период (в соответствии с представленным расчетом).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, проверен судом и признан верным.

Верховным Судом Российской Федерации в п.48 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1718 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 23.03.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 36129 руб. 88 коп. составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №328 от 25.03.2020 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД Унеча», г.Унеча Брянской области, в пользу акционерного общества «Унечский водоканал», г.Унеча Брянской области, 36129 руб. 88 коп., в том числе 34411 руб. 52 коп. основного долга и 1718 руб. 36 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.