Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А51-12770/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации Дело № А51-12770/2024 г. Владивосток 04 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002) к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002), о взыскании 121 218 руб. 04 коп. (с учетом принятых уточнений), стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 133 659 руб. 95 коп.. задолженности за оказанные с апреля 2021 года по март 2024 года услуги по теплоснабжению жилых помещений по адресам: - <...>/85А (с 09 мая 2023 г. по март 2024 г.); - <...> (октябрь 2023 г. – март 2024 г.); - <...> А (октябрь 2023 г. – март 2024 г.); - <...> (апрель 2021 г. – июль 2022 г.); - <...> (ноябрь 2023 г. – март 2024 г.); - <...> (сентябрь 2022 г. – март 2024 г.); - <...>, 2 (июль 2023 г. – март 2024 г.); - <...> (ноябрь 2023 г. – март 2024 г.); - <...> (октябрь 2023 г. – март 2024 г.), и пени в размере 3 699 руб. 17 коп. за период с 11.04.2024 по 22.04.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 133 659 руб. 95 коп. за период с 23.04.2024 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец окончательно просит взыскать с ответчика 121 218 руб. 04 коп., из которых 88 463 руб. 28 коп. сумма основного долга за период с апреля 2021 г. по март 2024 г. и 32 754 руб. 76 коп. пени за период с 11.04.2024 по 20.08.2025, а также взыскать пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 88 463 руб. 28 коп. за период с 21.08.2025 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, которое приобщено к материалам дела. Судом установлено, что уточнив исковые требования, истец исключил из расчета задолженности помещения по адресам: - <...> (октябрь 2023 г. – март 2024 г.); - <...> (ноябрь 2023 г. – март 2024 г.), а также уточнил период задолженности по адресу: <...> А с ноября 2013 по 13.12.2023 с учетом представленных ответчиком документов. Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов – акта проверки жилищных условий в помещении по адресу:<...>, и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которые приобщены к материалам дела. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом. Дополнительных документов и ходатайств не поступило. В ранее представленных отзывах на исковое заявление ответчик возражал против взыскания задолженности в отношении помещения по адресу:<...>, в связи с заселенностью ФИО1 на основании договора коммерческого найма от 19.03.2021 № 45-21; в отношении помещения по адресу: <...> – в связи с наличием наследников умершего собственника ФИО2, в отношении помещения по адресу: <...> А – в связи с заключением 14.12.2023 договора коммерческого найма № 145-23 сФИО3 С учетом отзывов от 18.04.205 и 19.05.2025, возражений против взыскания задолженности в отношении иных помещений у ответчика не имелось. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края. КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющим компаниям ООО «Тафуин», МУП «Центр НГО»,ООО «Гайдамак», ООО «Инициатива», которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам: - <...>/85 А (с 09 мая 2023 г. по март 2024 г.); - <...> (октябрь 2023 г – март 2024 г. ); - <...> А (октябрь 2023 г. – март 2024 г.), - <...> (апрель 2021 г. – июль 2022 г.) - <...> (ноябрь 2023 г. – март 2024 г.) - <...>,2 (июль 2023 г. – март 2024 г.); - <...> (ноябрь 2023 г. – март 2024 г.); - <...> (октябрь 2023 г. – март 2024 г.). Также КГУП «Примтеплоэнерго» в отсутствии управляющей компании как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: - <...> (сентябрь 2022 г. – март 2024 г.) Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Находкинский городской округ Приморского края в лице Администрации Находкинского городского округа. Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам. Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период апреля 2021 г. по март 2024 г. включительно, составила 133 659 руб. 95 коп. и на момент подачи искового заявления оплачена не была. В адрес Администрации Находкинского городского округа истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие возражений и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, задолженность не была оплачена Администрацией, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени на сумму задолженности, уточненным в ходе рассмотрения данного дела. Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации, далее – ЖК РФ.). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354). Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. МКД может управляться только одной управляющей организацией. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам. В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ). В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД). При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354. Спорные МКД в пределах искового периода находились в управленииООО «Тафуин», МУП «Центр НГО», ООО «Инициатива», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru. Указанные управляющие организации на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки прав требований (цессии) от 16.04.2024 уступили последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии. Договоры уступки права требования (цессии) оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке. Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124. В соответствии с заключенными договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику. Кроме того, многоквартирный дом по адресу: <...>, согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в исковой период под управлением управляющих компаний не находился. При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ). Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация. Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован. Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении всех приведенных помещений является обоснованным. Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Находкинского городского округа подтверждается выписками из ЕГРН и реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). Учитывая пояснения ответчика, в исковой период в спорных помещениях в исковые периоды проживающих лиц не значилось, доказательств их заселенности не представлено. Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Учитывая заявленные истцом уточнения исковых требований, уточнение спорных периодов и исключение ряда помещений из расчета задолженности, судом установлено, что в отношении спорных помещений возражений у ответчика относительно взыскания задолженности по вышеуказанным адресам не имеется (с учетом отзывов от 18.04.2025, 19.05.2025). Возражения ответчика относительно помещений по адресам: <...>, и <...> судом не рассматриваются, так как истец исключил его из расчета задолженности;в отношении помещения по адресу: <...> А истцом уточнен расчет задолженности в связи с заключением 14.12.2023 договора коммерческого найма № 145-23 с ФИО3 С учетом отзывов от 18.04.205 и 19.05.2025. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком. Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате коммунальных услуг в спорных помещениях лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений. На основании вышеизложенного, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Администрации задолженности за поставленные в спорный период коммунальные услуги подлежат удовлетворению за период с апреля 2021 года по март 2024 года в размере88 463 руб. 28 коп. Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 754 руб. 76 коп. пени за период с 11.04.2024 по 20.08.2025, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 88 463 руб. 28 коп. за период с 21.08.2025 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени. Представленный истцом расчет пени проверен судом, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», контррасчет ответчиком не представлен. Вместе с тем, расчет пени признан судом арифметически не верным, поскольку при сложении всех значений столбца «Сумма пени, подлежащей уплате», равенство на указанную истцом сумму не выполняется (указано32 754 руб. 76 коп., вместе с тем, сложение дает результат 34 579 руб. 29 коп.). Указанное арифметическое неравенство признается судом допустимым и не подлежит критической оценке, так как ко взысканию заявлена меньшая сумма, что не нарушает права ответчика. Определение дат начала периодов начисления пени суд также признает допустимым с учетом того, что ко взысканию заявлена сумма меньше, чем истец был вправе заявить, что не подлежит критической оценке, так как не нарушает права ответчика, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда, от 08.04.2022№ 05АП-1377/2022 по делу № А24-4946/2018. Однако суд установил, что представленный истцом расчет пени также является арифметически неверными в части определения количества дней в интервалах между датами, в связи с чем производит самостоятельный расчет пени, применив верное количество дней в интервале между датами, определенными истцом (62, 401 66 и 945 дней соответственно), в результате чего размер пени составляет: 78 983 руб. 84 коп. х 62 дня (с 15.05.2024 по 15.07.2024) х 1/300 х 9,5 % =1 550 руб. 72 коп., 78 983 руб. 84 коп. х 401 день (с 16.07.2024 по 20.08.2025) х 1/130 х 9,5% =23 145 руб. 30 коп., всего 24 696 руб. 02 коп. 9 479 руб. 44 коп. х 66 дней (с 14.11.2022 по 18.01.2023) х 1/300 х 9,5 % =198 руб. 12 коп., 9 479 руб. 44 коп. х 945 день (с 19.01.2023 по 20.08.2025) х 1/130 х 9,5% =6 546 руб. 28 коп., всего 6 744 руб. 40 коп. Итого 31 440 руб. 42 коп. В результате самостоятельного перерасчета пени судом, размер подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 11.04.2024 по 20.08.2025 составляет 31 440 руб. 42 коп во взыскании остальной части пени суд отказывает. Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга 88 463 руб.28 коп., начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с частичным удовлетворением требований истца в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а в излишне уплаченной части с учетом уточнения истцом исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с Находкинского городского округа Приморского края в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН: <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с апреля 2021 года по март 2024 года в размере 88 463 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2024 по 20.08.2025 в размере 31 440 руб. 42 коп., а также пени начисленные на сумму долга 88 463 руб. 28 коп., начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 4 587 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 783 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 5999 от 07.03.2023. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судья Ю.В. Желтенко Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (подробнее)Ответчики:Администрация Находкинского городского округа (подробнее)Иные лица:Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (подробнее)Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по Приморскому краю (подробнее) ФППК "Роскадастр" по Приморскому краю (подробнее) Судьи дела:Желтенко Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|