Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-65597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65597/23-61-529
г. Москва
27 июня 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ИСАБЕКОВА АРСЛАНАЛИ МАГОМЕДГАБИБОВИЧА (ОГРНИП: 306052201900034, ИНН: 051502273380, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2006)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (115419, г. Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, офис 311, ОГРН: 1117746314762, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 7725722060, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 01.07.2021 г. в размере 524 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 438 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ИСАБЕКОВ АРСЛАНАЛИ МАГОМЕДГАБИБОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 524 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 438 руб. 12 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

09.06.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2021 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1


транспортных средств с экипажем, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство марки Камаз-65222, государственный регистрационный знак Т 786 НО 96, VIN: ХТС652220В1218334, 2011 г.в. с экипажем – 1 человек.

Согласно п. 1.3 договора, транспортное средство, передаваемое в аренду, должно использоваться по своему назначению в течении 10 часовой смены. Место коммерческого использования транспортного средства: ЯНАО, Пуровский район, строительный объект «Внешнее энергоснабжение Северо-Комсомольского месторождения ВЛ 110 кВ от ПС-220/110/10 «Арсенал» до ПС-110/35/10 кВ «Северо-Комсомольская». Участок 60 км – ФСК».

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата по договору согласовывается сторонами за час использования техники и составляет 1 500 руб. (НДС не предусмотрен).

В соответствии с п. 3.2 договора, стороны определили арендную плату из расчета одной машино-смены 10 часов в смену, путем умножения стоимости аренды за час, указанной в п. 3.1 договора.

В силу п. 3.4 договора, окончательный расчет за месяц производится в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 3.8 договора, путевые листы ежедневно заполняются ответственным представителем арендодателя с указанием наименования объекта, наименования техники, Ф.И.О. водителя, количества отработанного времени. Путевые листы подписываются ответственным лицом арендатора Нищим Н. Я. На основании путевых листов арендодатель оформляет акты оказанных услуг, которые подписываются сторонами.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что оригиналы путевых листов, актов оказанных услуг, а также актов приема-передачи техники, счета, арендодатель передает арендатору, а арендатор проверяет переданные документы в течении 5 календарных дней и подписывает их, либо предоставляет письменно мотивированный отказ от подписания переданных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Однако, ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 524 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу разъяснений, приведенных в п. 70 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

В силу п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом, ответчик факт оказания услуг не оспаривает, в связи с чем, ссылка ответчика на недействительность договора отклоняется судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 524 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно представленному истцом расчету, 65 438 руб. 12 коп. за период с 01.09.2021 по 20.03.2023.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически и методологически верным, произведен за вычетом периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.


Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 438 руб. 12 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также документально подтвержденные почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ИСАБЕКОВА АРСЛАНАЛИ МАГОМЕДГАБИБОВИЧА задолженность в размере 524 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 438 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 1 287 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 789 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова