Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А24-1785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1785/2024
г. Петропавловск-Камчатский
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 51 321,03 руб.,


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск,ул. Победы, д. 1) о взыскании 51 321,03 руб., из которых: 40 801,09 руб. плата за содержание и оказанные коммунальные услуги в отношении кв. 36 <...> за период с 01.01.2021 по 31.03.2024, 10 519,24 руб. пеней за период с 31.03.2021 по 10.04.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 17.04.2015, истец в период с 01.01.2021 по 31.03.2024(далее – спорный период) осуществлял управление многоквартирным домом № 12 поул. Кронштадская в г. Вилючинске Камчатского края.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 06.03.2015 был утвержден размер платы за содержание жилого помещения. Пунктом 8.2 договора управления многоквартирным домом от 17.04.2015 установлен аналогичный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 10.7 договора управления многоквартирным домом от 24.04.2015 предусмотрен срок внесения платы за содержание и текущий ремонт до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ссылаясь на то, что кв. 36 <...> принадлежит на праве собственности Вилючинскому городскому округу, и была не заселена в спорный период, истец, полагая, что ответчик должен оплатить содержание жилого помещения и оплатить коммунальные услуги в размере 40 801,09 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2021 по 16.03.2021, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В пункте 16 постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 17 постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (пункт 18 Постановления № 43).

Как следует из материалов дела, истец выставляет задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2024.

01.02.2024 истец вручил ответчику претензию от 30.01.2024 № 01/30/01, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец обратился с иском в суд 16.04.2024.

В соответствии с условиями договора плата за коммунальные услуги уплачивается ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, оплата задолженности за январь 2021 года должна быть внесена до 01.03.2021, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 02.03.2021, срок исковой давности по требованию (с учетом положений части 5 статьи4 АПК РФ) истек 02.04.2024. Срок исковой давности на задолженность за февраль2021 года истекает 30.04.2024.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за январь 2021 года.

Согласно расчету истца, сумма долга за указанный период составляет 1050,55 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований за январь  2021 года в размере 1050,55 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании долга за период с 01.02.2021 по 31.03.2024 в размере 39 750,54 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), подпунктом «а» пункта 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости<...> принадлежит на праве собственности Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинска Камчатского края.

В поквартирной карточке сведений о зарегистрированных в спорный период граждан не имеется.

Из отзыва ответчика следует, что в указанный в исковом заявлении период жилое помещение значилось пустующим и не было заселено в установленном законном порядке.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период <...> заселена не была, то есть являлась пустующим.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец выполнил расчет платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, применив тариф в размере32,30 руб., что не ухудшает правовое положение ответчика.

Арифметический расчет истца по долгу ответчиком документально не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 39 750,54 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2024 подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за содержание жилого помещения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере10 519,24 руб. пеней за период с 31.03.2021 по 10.04.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 10.7 договора управления многоквартирным домом от 24.04.2015 предусмотрен срок внесения платы за содержание и текущий ремонт до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Судом с учетом пункта 10.7 договора управления, постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и положений статей 191-193 ГК РФ самостоятельно произведен расчет пеней за период с 01.05.2021 по 10.04.2024, который составил7374,20 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 7374,20 руб. за период с 01.05.2021 по 10.04.2024 на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 39 750,54 руб.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорного жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Отдел по управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга и пеней подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управления муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1885,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 168,00 руб. государственной пошлины относятся на истца.


В резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2024 судом допущена арифметическая ошибка при вычислении суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, что привело к некорректному указанию суммы государственной пошлины и общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по собственной инициативе исправляет арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2024.

Фактически в абзацах втором и третьем указано: «Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» 38 699,99 руб. долга, 7374,20 руб. пени, 1843,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 47 917,19 руб. Производить взыскание с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»  пеней на сумму долга в размере 38 699,99 руб. с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.», которые следует читать в следующей редакции: «Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» 39 750,54 руб. долга, 7374,20 руб. пени, 1885,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 49 009,74 руб. Производить взыскание с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»  пеней на сумму долга в размере 39 750,54 руб. с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.».

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом арифметической ошибки.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» 39 750,54 руб. долга, 7374,20 руб. пени, 1885,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 49 009,74 руб.

Производить взыскание с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»  пеней на сумму долга в размере 39 750,54 руб. с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                      И.А. Васильева