Решение от 21 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49781/2025
22 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 198504, Санкт-Петербург, город Петергоф, Петергофская ул., д.11, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИРОДА - СЕРВИС" (адрес: Россия 191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТВЕРСКАЯ Д. 6, ЛИТЕРА А, КВ. 23, ОГРН: 1027807565730);

при участии согласно протоколу

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт- Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК «ПРИРОДА – СЕРВИС» о расторжении государственного контракта от 25.04.2023 № 01722000054230000680001 (1 этап).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представил возражения на исковое заявление. Исследовав материалы дела, позиции сторон суд в порядке ст. 167 АПК РФ считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего: Между САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» и ООО «Строительная Компания «ПРИРОДА – СЕРВИС» был заключен государственный контракт № 01722000054230000680001 (1 этап) от 25.04.2023.

Истец в одностороннем порядке решением от 20.12.2023г. отказался от исполнения контракта и расторг его. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2024 года по делу А56-22805/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-22805/2024 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2025 года по делу № А56-22805/2024, односторонний отказ Истца признан недействительным и применены последствия недействительности соответствующей сделки в виде возобновления действия государственного контракта. Полагая, что в настоящий момент контракт возобновлен и существенным образом изменились обстоятельства с момента заключения договора, Истец полагает, что данный договор может быть расторгнут в судебном порядке. В качестве обоснования Ответчик представил отсутствие денежных средств для целевой программы и отсутствие банковских гарантий в качестве обеспечения. Ответчик со своей стороны указывал, что существенных обстоятельств, которые позволили бы говорить о возможности расторжения договора по основаниям ст. 451 ГК РФ не имеется как на момент подачи иска. Представленные Истцом основания так же не являются существенными. В соответствии с положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Согласно п. 2 ст.451 ГК РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий:

- предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора. Указанный довод не нашел своего подтверждения. Действия сторон определяются в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нормами Гражданского кодекса РФ в части не урегулированной вышеуказанным законом. Расходы на реализацию мероприятий проекта «Комфортная городская среда Санкт-Петербурга» по объекту Санткт-Петербург, <...> уч.49 (спортивный кластер) по целевой статье 0503 1050088270 на 2025 год были предусмотрены адресной программой проекта «Комфортная городская среда Санкт-Петербурга», утвержденной Председателем Комитета по благоустройству 21.01.2025 в размере 283 754,9 тыс. рублей. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга письмом от 26.03.2025 года №01-10-3287/25-0-0 сообщает о готовности выделения бюджетных средств для исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2024 года по делу №А-56-22805/2024 по статье 0503 1050088270 в 2026 году после принятия Закона о бюджете на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов, при условии предоставления администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга всех необходимых документов. Таким образом, в указанной части денежные средства предусмотрены на 2026 год при условии исполнения Истцом требования о предоставлении всех документов и следовательно существенным обстоятельством невозможность предоставления документов по смыслу п. 2 ст. 452 ГК РФ являться не может. Довод об отсутствии обеспечения в виде банковских гарантий так же не может являться существенным ввиду следующего:

28.11.2025 опубликован Федеральный закон от 28.11.2025 № 431-ФЗ, устанавливающий особенности исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2026 году.

В частности, законом предусмотрено, что при отзыве лимитов бюджетных обязательств (далее — ЛБО) в соответствии с пунктом 15(1) Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496, срок оплаты по государственным контрактам не должен превышать 7 (семь) рабочих дней после доведения ЛБО до заказчика из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Обеспечение исполнения Контракта регулируется действующим законодательством и отражены в разделе 7 Государственного контракта.

Исполнение Контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Способ обеспечения исполнения Контракта, срок действия независимой гарантии определяются Подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона. По состоянию на 08.12.2025 Государственный контракт не восстановлен, срок исполнения для выполнения работ не изменен.

По вышеуказанным банковским гарантиям уплачены денежные суммы, которые не были возвращены ни банку, ни Подрядчику, что является подтверждением предоставления обеспечение исполнения Контракта осуществленного путем внесения денежных средств на счет, что не противоречит ни законодательству, ни условиям Контракта. Учитывая изложенное, суд не находит, оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В исковом заявлении - отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.