Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А19-13567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13567/2019

26.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 658087 край АЛТАЙСКИЙ <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665805 обл ИРКУТСКАЯ г АНГАРСК массив ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ кв-л 45-Й копр. 15)

о взыскании 13 960 648 руб. 90 коп.,

по встречному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665805 обл ИРКУТСКАЯ г АНГАРСК массив ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ кв-л 45-Й копр. 15)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 658087 край АЛТАЙСКИЙ <...>)

о взыскании 2 232 143 руб. 87 коп.

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665800 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

при участии в судебном заседании:

от АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ – ФИО1 представитель по доверенности № 6/3-108Д-2019 от 22.05.2019 (предъявлен паспорт);

не явились, извещены надлежаще;

от АО «ВОСТСИБМАШ» – ФИО2, представитель по доверенности № 52 от 14.11.2018 (предъявлен паспорт);

от АО «АНХК» - ФИО3 представитель по доверенности №235/19 от 01.02.2019 (предъявлен паспорт, документ о высшем юридическом образовании)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (далее - АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее - АО «ВОСТСИБМАШ», покупатель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. в размере 29 516 239 руб. 56 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 170 581 руб. 20 коп.

В обоснование поданного иска истец указал, что на основании подписанного с ответчиком договора поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. поставил в адрес АО «ВОСТСИБМАШ» товар общей стоимостью 29 516 239 руб. 56 коп. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата АО «ВОСТСИБМАШ» произведена не в полном объеме, в связи с чем, АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ обратилось в суд с настоящим иском.

Впоследствии АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ в связи с частичными оплатами АО «ВОСТСИБМАШ» задолженности, неоднократно уточняло исковые требования, так в редакции заявления от 12.11.2019, принятого судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ, просило суд взыскать с АО «ВОСТСИБМАШ» задолженность в размере 13 964 477 руб. 79 коп., из которых: 13 10 986 руб. 51 коп. – задолженность за поставленный товар, 833 491 руб. 28 коп. – пени. Кроме того, АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ просило суд взыскать с АО «ВОСТСИБМАШ» пени в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. за период с 20.11.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

АО «ВОСТСИБМАШ» не оспаривая факт поставки и наличие задолженности за поставленный товар, в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификациям № 5,6,7,8 от 12.12.2017 в размере 403 990 руб. 72 коп. и убытков в размере 1 828 153 руб. 15 коп. (87 010 руб. – убытки, связанные с доработкой уплотняющих поверхностей фланцев реактора риформинга Р-2; 89 338 руб. – убытки, в виде стоимости по упаковке для консервации реактора риформинга Р-2; 116 715 руб. 34 коп. – убытки, в виде стоимости хранения реактора риформинга Р-2; 100 166 руб. 21 коп. – командировочные расходы; 1 434 923 руб. 60 коп. – сумма требований, предъявленных АО «ВОСТСИБМАШ» контрагентом – ОАО «АНХК» в претензии от 02.04.2019 № 29-63754).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Кроме того, определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне АО «ВОСТСИБМАШ» привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - АО «АНХК»).

В судебном заседании представитель АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ, с учетом возражений АО «ВОСТСИБМАШ», заявленные исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил суд взыскать с АО «ВОСТСИБМАШ» 829 662 руб. 39 коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Встречные исковые требования признал частично - факт несвоевременной поставки товара не оспорил, в удовлетворении требований о взыскании убытков просил отказать, указав на их необоснованность.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение первоначального иска судом принято.

Представитель АО «ВОСТСИБМАШ» требования первоначального иска не оспорила; встречный иск поддержала, дала пояснения по существу заявленных встречных требований и на вопросы суда.

Представителем третьего лица, даны пояснения по доводам исковых и встречных исковых требований, заявлено о приобщении дополнительных доказательств.

Представленные третьим лицом документы судом приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 20.05.215 между Открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (покупателем) и Открытым акционерным обществом Алтайского вагоностроения (поставщиком) был заключен договор поставки № П-4/140-15/ВСМЗ/09-15/403, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять надлежащим образом поставляемый ему поставщиком товар и оплатить его по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и Приложений – Спецификаций к нему (далее – Приложения), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 договора сторонами согласовано условие о том, что цена товара определяется Приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении объем товара. Общая сумма по Приложениям к договору не может быть более лимита в размере 50 000 000 руб. При достижении лимита суммы договор прекращается, путем подписания соглашения о расторжении, в порядке, установленном в п. 15.5 договора

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к соответствующему Приложению к Договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, если иное не указано в Приложениях, и получения покупателем документов, указанных в пунктах 5.1., 7.1, 7.2 и 7.3. договора, а также оригинала счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В силу п. 13 договора срок его действия – с даты его подписания обеими сторонами до 31.12.2016 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор сторонами неоднократно пролонгирован, в соответствии п. 13.2 договора.

Как указал АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ и не оспорил АО «ВОСТСИБМАШ», впоследствии, между сторонами были подписаны спецификации № 5 от 12.12.2017, № 6 от 12.12.2017, № 7 от 12.12.2017, № 8 от 12.12.2017, № 9 от 05.02.2018, № 10 от 29.07.2018, содержащие наименование, количество, цену и срок поставки товара.

Проанализировав сведения, содержащиеся в указанных спецификациях на предмет согласованности существенных условий договора поставки, суд пришел к выводу, что договор поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015 в редакции указанных выше спецификаций, является заключенным силу ст.ст. 432, 467, 506 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках договора поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. поставил в адрес покупателя товар общей стоимостью 29 516 239 руб. 56 коп.

Факт поставки товара подтвержден следующими товарными накладными: № 0330006/3 от 30.03.2018 на сумму 457 476 руб. 94 коп., № 0822002/3 от 22.08.2018 на сумму 1 138 455 руб. 08 коп., № 0829001/3 от 29.08.2018 на сумму 7 116 756 руб. 66 коп., № 1027001/3 от 27.10.2018 на сумму 7 240 935 руб. 59 коп., № 1027002/3 от 27.10.2018 на сумму 1 905 607 руб. 37 коп., № 1027003/3 от 27.10.2018 на сумму 2 995 110 руб. 15 коп., № 1006001/3 от 06.11.2018 на сумму 8 661 897 руб. 77 коп., (т. 1 л.д. 45-54).

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного АО «ВОСТСИБМАШ» товара, товарные накладные подписаны обеими сторонами без разногласий.

Покупателем товар принят, товар по всем товарным накладным получен полномочными представителями АО «ВОСТСИБМАШ», поскольку их подписи скреплены печатью покупателя (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения Параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спецификациях, согласованных обеими сторонами, предусмотрено, что оплата товара производиться покупателем в следующем порядке:

 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки товара (по спецификациям № % от 12.12.2017, № 6 от 12.12.2017, № 7 от 12.12.2017, № 8 от 12.12.2017. № 10 от 29.07.2018);

 100% в течение 45 календарных дней с момента поставки товара (по спецификации № 9 от 05.02.2018).

Однако как следует из материалов дела, покупателем в порядке и сроки, установленные п. 6 договора и спецификациями № 5 от 12.12.2017, № 6 от 12.12.2017, № 7 от 12.12.2017, № 8 от 12.12.2017, № 9 от 05.02.2018, № 10 от 29.07.2018, оплата поставленного товара была произведена частично, всего на сумму 16 385 253 руб. 05 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1340 от 27.05.2019 на сумму 1 215 909 руб. 30 коп., № 1339 от 27.05.2019 на сумму 457 476 руб. 94 коп., № 1685 от 27.06.2019 на сумму 616 756 руб. 66 коп., № 1686 от 27.06.2019 на сумму 2 995 110 руб. 15 коп., № 2257 от 14.08.2019 на сумму 900 000 руб., № 2256 от 14.08.2019 на сумму 6 500 000 руб., № 2517 от 16.09.2019 на сумму 238 455 руб. 08 коп.. № 2518 от 16.09.2019 на сумму 2 771 846 руб. 85 коп., № 2527 от 16.09.2019 на сумму 689 698 руб. 07 коп. (т. 1 л.д.107, 108, 109, 110; т. 2 л.д.6, 7, 92,93,94, соответственно)

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения сумма долга покупателя перед поставщиком, с учетом частичной оплаты, составляет 13 130 986 руб. 51 коп.

При этом, судом установлено, что фактически неоплаченным (частично неоплаченным) остался товар, поставленный по товарным накладным № 1027001/3 от 27.10.2018, № 1027002/3 от 27.10.2018, № 1006001/3 от 06.11.2018.

Представитель АО «ВОСТСИБМАШ» ни факт поставки товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в размере 13 130 986 руб. 51 коп. не оспорил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ суду не представил.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга в сумме 13 130 986 руб. 51 коп. АО «ВОСТСИБМАШ» суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ о взыскании с АО «ВОСТСИБМАШ» суммы основного долга за товар, поставленный по договору поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. подлежит удовлетворению в размере 13 130 986 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ сумма неустойки за период с 31.12.2018 по 19.11.2019, с учетом дат частичных оплат, составляет 829 662 руб. 39 коп. (т. 2 л.д.87-88).

Судом расчет пени проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство АО «ВОСТСИБМАШ» не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с АО «ВОСТСИБМАШ» за просрочку оплаты поставленного АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ товара подлежат взысканию пени в размере 487 461 руб. 66 коп.

Обращаясь в суд со встречным иском, АО «ВОСТСИБМАШ» указало, что товар в рамках договора поставки АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ поставщиком - АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ поставлен с нарушением сроков, согласованных обеими сторонами в спецификациях.

Данные обстоятельства АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ не оспорены.

То есть факт ненадлежащего исполнения АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ обязательств по поставке товара в сроки, установленные в спецификациях, подтвержден как самим поставщиком, так и материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование АО «ВОСТСИБМАШ» о взыскании с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ суммы неустойки заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, предусмотренных в договоре и Приложениях к нему в виде пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету АО «ВОСТСИБМАШ», сумма неустойки составляет 403 990 руб. 72 коп., в том числе: 241 567 руб. 36 коп. – по спецификации № 5 от 12.12.2017, за период с 07.06.2018 по 09.01.2018; 28 012 руб. 43 коп. – по спецификации № 6 от 12.12.2017, за период с 07.06.2018 по 31.10.2018; 44 028 руб. 12 коп. – по спецификации № 7 от 12.12.2017, за период с 07.06.2018 по 31.10.2018; 90 382 руб. 81 коп. – по спецификации № 8 от 12.12.2017, за период с 07.06.2018 по 11.10.2018.

АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ в пользу АО «ВОСТСИБМАШ» подлежат взысканию пени за нарушение сроков поставки товара, поставленного в рамках спецификаций № 5 от 12.12.2017, № 6 от 12.12.2017, № 7 от 12.12.2017, № 8 от 12.12.2017 к договору поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. в размере 403 990 руб. 72 коп.

Ходатайства о снижении неустойки АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ так же не заявлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с изложенным, суд производит зачет требования АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ к АО «ВОСТСИБМАШ» о взыскании с последнего неустойки в размере – 829 662 руб. 39 коп., в счет суммы неустойки АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ перед АО «ВОСТСИБМАШ» в общем размере 403 990 руб. 72 коп., в связи с чем, с АО «ВОСТСИБМАШ» в пользу АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ подлежит взысканию неустойка в размере 425 671 руб.67 коп. (829 662 руб. 39 коп. - 403 990 руб. 72 коп.).

Таким образом, с учетом произведенного судом зачета требований, с АО «ВОСТСИБМАШ» в пользу АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ подлежит взысканию задолженность за товар, поставленный в рамках договора № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. по товарным накладным № 1027001/3 от 27.10.2018, № 1027002/3 от 27.10.2018, № 1006001/3 от 06.11.2018 в размере 13 130 986 руб. 51 коп. и 425 671 руб.67 коп. – пени.

Кроме того, обращаясь в суд со встречным иском, АО «ВОСТСИБМАШ» указано на причинение покупателю поставщиком убытков, связанных ненадлежащим исполнением договора поставки. Так, согласно доводам истца по встречному иску, размер убытков, составил 1 828 153 руб. 15 коп., из которых: 87 010 руб. – убытки, связанные с доработкой уплотняющих поверхностей фланцев реактора риформинга Р-2 (поставка некачественного товара); 89 338 руб. – убытки в виде стоимости по упаковке для консервации реактора риформинга Р-2; 116 715 руб. 34 коп. – убытки в виде стоимости хранения реактора риформинга Р-2; 100 166 руб. 21 коп. – командировочные расходы, 1 434 923 руб. 60 коп. – сумма требований, предъявленных АО «ВОСТСИБМАШ» контрагентом – ОАО «АНХК» в претензии от 02.04.2019 № 29-63754.

Оценив обоснованность предъявленных АО «ВОСТСИБМАШ» требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом обязательства, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные АО «ВОСТСИБМАШ» доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом доводов АО «ВОСТСИБМАШ» и возражений АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ, пришел к выводу, что требования встречного иска в части взыскания убытков, удовлетворению не подлежат.

Так, рассмотрев требование АО «ВОСТСИБМАШ» о взыскании с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ убытков в размере 87 010 руб., в виде стоимости работ, связанных с доработкой уплотняющих поверхностей фланцев реактора риформинга Р-2, в связи с поставкой некачественного товара, суд, приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ признаков состава гражданского правонарушения в связи со следующим.

Как указывалось судом выше, отношения между сторонами урегулированы договором поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015, следовательно, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки), а также общих положений об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Порядок и условия приемки товара согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Так, согласно п. 5.2 договора в случае выявления несоответствия наименования и/или качества и/или количества и/или комплектности товара условиям договора и Приложений к нему, Покупатель (Грузополучатель/Получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара (ответственное хранение), в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 2 (двух) суток с момента передачи товара Грузополучателю/Получателю товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках товара.

Вместе с тем, как указал АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ и следует из представленных в материалы дела документов, АО «ВОСТСИБМАШ» в адрес АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ уведомление о вызове представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках, в порядке, предусмотренном п. 5.2. 5.3 договора, не направлял.

Так, из представленных в обоснование данного требования писем от 07.11.2018 № 37/25-3453 и от 05.12.2018 № 35/27-3738, судом установлено, что АО «ВОСТСИБМАШ» направляя в адрес АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ претензии о несоответствии качества поставленной продукции, указывал лишь на наличие выявленных недостатков и производство работ по доработке уплотняющих поверхностей фланцев реактора риформинга Р-2, стоимость которых составила 87 010 руб. (т. 2 л.д.39-40, 8-11, соответственно).

При этом ни доказательств, свидетельствующих о вызове представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках, ни доказательств, достоверно указывающих на наличие причинно-следственной связи между качеством поставленного обществом товара и причиненными АО «ВОСТСИБМАШ» убытками, в том числе, свидетельствующих о возникновении недостатков товара до его передачи, АО «ВОСТСИБМАШ», суду не представлено.

Таким образом, АО «ВОСТСИБМАШ», нарушив положения п. 5.2 договора (о вызове представителя поставщика) и устранив выявленные недоставки товара самостоятельно, лишил возможности АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ не только возражать против характера выявленных недостатков, но и устранить возникшие недостатки в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает встречные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требования АО «ВОСТСИБМАШ» о взыскании с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ в качестве убытков командировочных расходов АО «ВОСТСИБМАШ» в размере 100 166 руб. 21 коп., в силу следующего.

Так, заявляя о взыскании данных убытков, АО «ВОСТСИБМАШ» указало, что в связи с нарушением срока поставки товара по договору, покупатель был вынужден направить в адрес поставщика представителей с целью урегулирования вопросов, связанных с поставкой товара. Согласно расчету истца по встречному иску, размер командировочных расходов общества составил 100 166 руб. 21 коп.

Вместе с тем пунктом 10 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что в целях контроля обеспечения поставки товара в соответствии с условиями договора покупатель вправе направить своего представителя к поставщику, который вправе: присутствовать при изготовлении товара, поставляемого по договору, осуществлять оперативный контроль за выполнением графика отгрузки товара поставщиком (грузоотправителем) и его поступления покупателю (грузополучателю), согласовывать с поставщиком (грузоотправителем) график периодического выборочного контроля качества товара на предмет соответствия требованиям настоящего договора (Приложения), проводить отбор образцов товара для анализа, осуществлять взаимодействие с производственными и техническими службами поставщика (производителя) с целью решения оперативных вопросов по качеству товара, участвовать в совещаниях технических служб поставщика (производителя) по вопросам повышения качества товара, поставляемого в адрес покупателя и т.д.

Таким образом, по мнению суда, направляя в командировку своих представителей, АО «ВОСТСИБМАШ» реализовало свое право на технический аудит в рамках заключенного договора, в связи с чем, данные расходы взысканию с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ в качестве убытков не подлежат, поскольку в действиях ответчика в данном случае отсутствует состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьёй 15 ГК РФ.

Кроме того, АО «ВОСТСИБМАШ» заявлено требование о взыскании с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ убытков сумме 1 640 976 руб. 94 коп., из которых: 89 338 руб. – стоимость по упаковке для консервации реактора риформинга Р-2; 116 715 руб. 34 коп. – стоимость хранения реактора риформинга Р-2; 1 434 923 руб. 60 коп. – сумма требований, предъявленных АО «ВОСТСИБМАШ» контрагентом – ОАО «АНХК» в претензии от 02.04.2019 № 29-63754.

В обоснование данного требования АО «ВОСТСИБМАШ» указало на то, что оборудование по договору поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г., заключенному с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ, являлось составной частью реактора риформинга Р-2, предназначенного для передачи АО «АНХК» по договору поставки материально-технических ресурсов № 2410-17,176-17/ВСМЗ от 22.09.2017 (далее – договор поставки № 2410-17,176-17/ВСМЗ от 22.09.2017). Соответственно, согласно доводам покупателя, нарушение срока поставки товаров по договору, заключенному между истцом и ответчиком, привело к нарушению срока поставки риформинга, являющегося предметом договора поставки по договору, заключенному между АО «ВОСТСИБМАШ» и АО «АНХК», в связи с чем, покупателем понесены указанные выше убытки.

Рассмотрев обоснованность данного требования, суд установил следующее.

Как неоднократно указывалось судом выше, 20.05.215 между АО «ВОСТСИБМАШ» (покупателем) и АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (поставщиком) был заключен договор поставки № П-4/140-15/ВСМЗ/09-15/403, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять надлежащим образом поставляемый ему поставщиком товар и оплатить его по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и Приложений – Спецификаций к нему (далее – Приложения), являющихся неотъемлемой частью договора

Также между АО «АНХК» (покупателем) и АО «ВОСТСИБМАШ» (поставщиком) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2410-17,176-17/ВСМЗ от 22.09.2017 (далее – договор № 2410-17,176-17/ВСМЗ от 22.09.2017), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя реактор рифоминга поз. Р-2, в количестве - 1 шт., срок поставки – 270 дней с момента согласования РКД, стоимостью 41 200 000 руб. (Приложение № 1 к договору «Спецификация» - т. 2 л.д.37).

В связи с просрочкой поставки, АО «АНХК» 02.04.2019 выставило АО «ВОСТСИБМАШ» претензию № 29-63754, с предложением в течение 30 календарных дней со дня ее получения перечислить: 564 440 руб. – пени, 689 789 руб. 60 коп. – проценты на сумму предварительной оплаты, 180 694 руб. – убытки (40 800 руб. – стоимость экспертизы промышленной безопасности для возможности дальнейшего использования реактора реформинга поз.Р2 и 139 894 руб. – стоимость работ по подготовке реактора к проведению экспертизы промышленной безопасности) (т. 1 л.д.149).

Истец, полагая, что данная неустойка и убытки возникли по вине ответчика, обратился в суд с требованием об их возмещении за счет АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ.

Рассмотрев обоснованность предъявленных требований, в части возложения обязанности по уплате пени и процентов в сумме 1 254 229 руб. 60 коп. (564 440 руб. – пени и 689 789 руб. 60 коп. – проценты) на АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ВОСТСИБМАШ» основным видом деятельности является производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (Код ОКВЭД 25.29) (т. 1 л.д.68-87).

Приняв на себя обязательства по поставке товаров АО «ВОСТСИБМАШ», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Кодекса, было обязано исполнить обязательства по договору поставки перед АО «АНХК» и поставить оборудование, являющееся предметом договора № 2410-17,176-17/ВСМЗ от 22.09.2017.

В спорном договоре - № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. и в договоре поставки с АО «АНХК», отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что поставка товаров АО «АНХК» поставлена в зависимость от выполнения АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ обязательств перед АО «ВОСТСИБМАШ».

Из договора поставки № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г. не усматривается, что оборудование закупалось в целях его поставки АО «АНХК».

Доказательств информирования АО «ВОСТСИБМАШ» поставщика - АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ о данных обстоятельствах, ни в момент заключения договора № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015, ни на дату согласования спецификаций № 5 от 12.12.2017, № 6 от 12.12.2017, № 7 от 12.12.2017, № 8 от 12.12.2017, № 9 от 05.02.2018, № 10 от 29.07.2018, истцом по встречному иску, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Из анализа содержания названных выше договоров усматривается, что они являются самостоятельными договорами и регулируют правоотношения их сторон в рамках указанных договоров вне зависимости друг от друга.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 7 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, исходя из указанных правоположений, неисполнение АО «ВОСТСИБМАШ» обязательств его контрагентами не освобождает его от обязанности исполнить обязательства, предусмотренные договором, а также от ответственности за неисполнения обязательства, предусмотренного договором.

Кроме того, как указывалось судом выше, договор между ОАО «АНХК» и истцом по встречному иску заключен 22.09.2017, тогда условия поставки в рамках договора № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015г., согласовывались с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ на протяжении длительного времени (около 10 месяцев). Так, первая спецификация подписана сторонами 12.12.2017 а последняя – 29.07.2018, в то время как срок поставки реактора реформинга поз.Р-2 был установлен ОАО «АНХК» до 07.08.2018 (согласно претензии АО «АНХК» от 02.04.2019, выставленной АО «ВОСТСИБМАШ»).

Таким образом, АО «ВОСТСИБМАШ» являясь профессиональным участником рынка, действуя разумно, имело объективную возможность предпринять меры к скорейшему согласованию условий поставки с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску ни вины, ни причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика по встречному иску и наступившими убытками АО «ВОСТСИБМАШ».

Так же суд не находит оснований и для возложения обязанности по возмещению убытков на АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ в размере 180 694 руб. (40 800 руб. – стоимость экспертизы промышленной безопасности для возможности дальнейшего использования реактора реформинга поз.Р2 и 139 894 руб. – стоимость работ по подготовке реактора к проведению экспертизы промышленной безопасности), поскольку в силу положений Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», проведение такой экспертизы является обязательным на опасных производственных объектах.

Рассмотрев требование АО «ВОСТСИБМАШ» о взыскании с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ убытков в виде стоимости по упаковке для консервации реактора риформинга Р-2 в размере 89 338 руб. и стоимости хранения реактора риформинга Р-2 в размере 116 715 руб. 34 коп., суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ не принимало на себя в рамках договора № П-4/140-15/ВСМЗ от 20.05.2015 обязательств по соблюдению сроков изготовления реактора риформинга Р-2 перед АО «АНХК».

В связи с чем, суд оснований для возложения на АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ обязанности по компенсации АО «ВОСТСИБМАШ» расходов, понесенных в связи с необходимостью упаковки и консервации реактора не находит.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд полагает, что в рамках рассматриваемого спора АО «ВОСТСИБМАШ» не доказал совокупность элементов состава гражданского правонарушения, предусмотренного статьёй 15 ГК РФ.

Более того, АО «ВОСТСИБМАШ», являясь коммерческой организацией, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

В данном случае АО «ВОСТСИБМАШ» фактически пытается перераспределить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, что не согласуется с принципами гражданского права.

На основании вышеизложенного требования АО «ВОСТСИБМАШ» о взыскании убытков с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам и возражениям сторон судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 170 581 руб. 20 коп. по платежному поручению № 1714 от 30.04.2019 (т. 1 л.д.9), а АО «ВОСТСИБМАШ» при подаче встречного иска – 34 161 руб. (платежное поручение № 2058 от 26.07.2019 – т. 1 л.д.159).

Исковые требования АО «ВОСТСИБМАШ» удовлетворены частично – в сумме 403 990 руб. 72 коп. из заявленных – 2 232 143 руб. 87 коп., что составляет 18%.

Таким образом, за рассмотрение настоящего дела АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ в пользу АО «ВОСТСИБМАШ» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 149 руб. Остальная часть судебных расходов по оплате государственной пошлины относится на АО «ВОСТСИБМАШ» как с необоснованно заявленной суммы встречных исковых требований.

Учитывая, что первоначальные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, а так же то обстоятельство, что частичная оплата долга АО «ВОСТСИБМАШ» осуществлялась после направления настоящего иска в суд, в пользу АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ подлежат взысканию судебные расходы в размере 170 581 руб. 20 коп.

Учитывая, что по первоначальному иску с АО «ВОСТСИБМАШ» в пользу АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 581 руб. 20 коп., при этом с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ в пользу АО «ВОСТСИБМАШ» по встречному исковому заявлению подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 149 руб., арбитражный суд при отсутствии возражений сторон, применяя правила зачета, взыскивает с АО «ВОСТСИБМАШ» в пользу АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 432 руб. 20 коп. (170 581 руб. 20 коп. – 6 149 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ 13 721 329 руб. 38 коп., в том числе:

- 13 130 986 руб. 51 коп. – основной долг,

- 425 671 руб.67 коп. – пени,

- 164 432 руб. 20 – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.


Судья Ю.С. Яцкевич