Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-199596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-199596/21-105-885
24 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НТЦ ПЕРЕДОВЫЕ СИСТЕМЫ» (107258, МОСКВА ГОРОД, ГЛЕБОВСКАЯ УЛИЦА, 20Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ» (127083, МОСКВА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РТИ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 149 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 792 552, 36 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ);

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность № 2/23 от 22.02.2023 г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № ВТ/ДОВ-3/23 от 09.01.2023 г., диплом);

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НТЦ Передовые Системы" (далее - ЗАО "НТЦ Передовые Системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и

стратегические системы" (далее - АО "НПК" ВТиСС", ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 01.07.2019 N 1822187345711452539002081/36- ВТСС/2019 в размере 8 149 210 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 19.04.2022 в размере 1 214 882 руб. 66 коп.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РТИ" (далее - АО "РТИ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А40-199596/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, рассматриваются требования ЗАО "НТЦ Передовые Системы" о взыскании с АО "НПК" ВТиСС" задолженности в размере 8 149 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 792 552, 36 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен контракт от 01.07.2019 N 1822187345711452539002081/36-ВТСС/2019, в соответствии с которым истец обязался в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы. Содержание и этапы работ установлены ведомостью исполнения (приложение 5 к контракту). В соответствии с условиями контракта выполнение работ осуществляется последовательно в шесть этапов.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.07.2020 N 4 к контракту о внесении изменений в ведомость исполнения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4).

Согласно ведомости исполнения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4) установлены следующие цена и сроки выполнения этапов работ:

- этап N 1 "Разработка технического проекта"; цена этапа 20 724 145,50 руб.; сроки выполнения работ с 26.04.2019 по 17.10.2019;

- этап N 2 "Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца"; цена этапа 30 298 400 руб.; сроки выполнения работ с 01.11.2019 по 31.07.2020;

- этап N 3 "Изготовление опытного образца изделия и проведение предварительных испытаний, участие в предварительных испытаниях опытного

образца изделия"; цена этапа устанавливается сторонами дополнительным соглашением; сроки выполнения работ с 01.08.2020 по 31.05.2021.

Выполнение работ по этапам NN 4 - 6 производится в период с 01.06.2021 по 30.06.2022, цена этапов устанавливается сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения N 4, стоимость работ по этапу N 2 составила 30 298 400 руб., сроком выполнения до 31.07.2020.

С учетом перечисленного ответчиком истцу аванса в размере 15 149 190 руб. и оплаты в размере 7 000 000 руб. между сторонами возник спор об оплате работ по этапу N 2 в размере оставшейся части стоимости работ в размере 8 149 210 руб., выполнение и сдача-приемка которых ответчиком не оспаривается.

Истец полагает, что ответчик не оплатил оставшуюся часть стоимости выполненных и принятых без замечаний работ по этапу N 2 в размере 8 149 210 руб. Претензия от 01.07.2021 об оплате задолженности по этапу N 2 была исполнена ответчиком частично, перечислением оплаты в размере 7 000 000 руб., в связи с чем по этапу N 2 образовалась задолженность в заявленном размере.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из представленных сторонами доводов, работы по этапу N 2 приняты заказчиком (ответчиком), между сторонами отсутствует спор об обстоятельствах выполнения и сдачи-приемки работ.

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 24.07.2020 и дополнительному соглашению № 5 от 31.08.2020) установлены цена этапа № 2 контракта в размере 30 298 400,00 руб. и срок выполнения работ - с 01.11.2019 по 31.07.2020.

Ответчик по этапу № 2 контракта общей стоимостью 30 298 400,00 руб.; произвел следующие выплаты: 25.02.2020 - выплатил истцу аванс в сумме 15 149 190,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 668 от 25.02.2020 (том 2, л/д 15); 06.07.2021 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3575 от 06.07.2021 (том 2, л/д 16).

С учетом выплаченного аванса и частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных работ этапу № 2 по состоянию на 09.12.2020 составила 8 149 210,00 руб.

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что спорная сумма задолженности по этапу 2 перечислена истцу по платежному поручению от 29.06.2021 N 3284 на сумму 10 000 000 руб.

Согласно платежному поручению ответчика от 29.06.2021 N 3284 о перечислении истцу 10 000 000 руб. назначением платежа является: "Оплата по счету N 21 от 03.09.2020 предоплата по контракту N 1822187345711452539002081/36- ВТСС/2019 от 01.07.2019 на выполнение 3 этапа сумма 10 000 000 руб. без НДС".

Условиями контракта (пункт 6.15) установлено, что оплата по каждому этапу контракта состоит из двух частей - аванса и окончательного расчета на основании Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР. При этом все платежи по контракту до выполнения контракта в целом являются предоплатой, то есть могут быть востребованы заказчиком в случае неисполнения контракта в установленном законом порядке.

Перечислению ответчиком истцу суммы 10 000 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2021 N 3284 предшествовало направление истцом ответчику письма на авансирование третьего этапа работ от 03.09.2020 N ПС-141/20 с приложением счета от 03.09.2020 N 21 на перечисление аванса по этапу контрактных работ N 3 и предусмотренного условиями контракта технико-экономического обоснования на авансирование третьего этапа работ в размере 43 419 968 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент осуществления платежа 10 000 000 руб. согласно платежному поручению ответчика от 29.06.2021 N 3284 на стороне ответчика возникло обязательство для перечисления истцу аванса по третьему этапу контрактных работ.

Сформулированное ответчиком назначение платежа указание на предоплату по этапу 3 со всей очевидностью свидетельствует о том, что плательщик отдавал себе отчет в том, какую сумму и на какие цели он перечисляет. Исследованные судом фактические обстоятельства в совокупности и взаимной связи не дают оснований для вывода о противоречии между волей и волеизъявлением плательщика, объективированным в назначении платежа. При таких обстоятельствах, осуществляя оплату аванса по этапу 3, ответчик тем самым подтвердил своими действиями предоплату работ в рамках 3 этапа контракта.

Ответчиком в банк направлено уведомление от 28.03.2022 исх. N ВТ/И454/04/22-ОИ, а также в адрес истца уведомление о зачете денежных средств от 28.03.2022 исх. N ВТ/И-455/04/22-ОИ на сумму 8 149 210 руб.

В силу пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не предусмотрено одностороннее изменение назначения платежа в платежном поручении. Следовательно, изменение назначения платежа может быть осуществлено только по согласованию участников правоотношений.

Однако указанные уведомления направлены ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, без согласия истца на изменение назначения платежа по платежному поручению ответчика от 29.06.2021 N 3284. Истец не давал согласие на изменение назначения платежа по указанному платежному поручению, доказательств обратного не представлено, в связи с чем по платежному поручению от 29.06.2021 N 3284 ответчиком перечислена часть аванса на выполнение этапа работ N 3, согласно указанному в платежном поручении назначению платежа, выполненному на основании письма от 03.09.2020 N ПС-141/20.

Довод ответчика о том, что оплата работ по этапу № 2 Контракта осуществляется только после подписания государственным заказчиком итогового акта приемки всей ОКР, является несостоятельным. Дополнительное условие оплаты работ по этапу № 2 контракта, содержащееся в последнем абзаце Акт сдачи-приемки работ по этапу № 2

прямо противоречит пунктам 6.6, 6.14 и 6.15 Контракта и не подлежит применению в силу пункта 16.7 Контракта.

Пунктом 6.14 Контракта применительно к оплате работ по каждому этапу установлено, что оплата этапа Контракта производится в течение 30 дней после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненного этапа Контракта, оформленного Актом сдачи-приемки соответствующего выполненного этапа. В Контракте отсутствует такое условие оплаты за выполненный соответствующий этап Контракта, как подписание Итогового акта приемки работ по Контракту в целом.

Условиями Контракта установлено его поэтапное выполнение с поэтапной оплатой работ. Согласно пунктам 6.6, 6.7, 6.14 и 6.15 Контракта оплата по каждому этапу состоит из двух частей - аванса и оплаты по Акту сдачи-приемки выполненного этапа. То, что до полного окончания работ по контракту все платежи, включая как авансовые, так и оплату работ по каждому из выполненных этапов Контракта, считаются предоплатой, не меняет установленный условиями Контракта порядок оплаты по каждому из этапов Контракта.

Утверждение ответчика о том, что причиной невыплаты истцу задолженности по оплате работ по этапу № 2 Контракта по состоянию на дату спорного платежа 29.06.2021г. является отсутствие у него необходимых денежных средств, прямо опровергается доказательствами, представленными в материалы дела самим ответчиком. Согласно сведениям о получении ответчиком от головного исполнителя АО «РТИ» денежных средств по этапам № 2 и № 3 Контракта, содержащимся в выписке по отдельному счету, которая была представлена ответчиком в материалы дела (том 3, листы дела 1-111), ответчик получил от головного исполнителя АО «РТИ» оплату работ по этапу № 2 и № 3 Контракта.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ по этапу 2 ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 149 210 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов (пени) за период с 09.12.2020г. по 15.02.2023г. , что согласно уточненному расчету истца составило 1 792 552,36 руб. Проценты (пени) рассчитаны истцом в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы. Пунктом 8.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Проверив представленный истцом расчет, суд отмечает, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку из совокупного толкования п. 6.14, 6.15 контракта ответчику установлен срок на оплату в течение 30 дней , поскольку счет получен ответчиком 09.12.2020, правомерный период начисления процентов - начиная с 11.01.2021.

Также, истцом произведен расчет процентов без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г., что составило 869 656,52руб. и за период с 02.10.2022г. по 15.02.2023г., что составило 279 110,44руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Оснований для установления иного размера неустойки также не усматривается, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 148 766, 96 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,

68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «НТЦ Передовые Системы» (ИНН: <***>) задолженность в размере 8 149 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 148 766, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 983 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова