Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А43-14058/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14058/2025

г. Нижний Новгород 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-291),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без вызова представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили дополнительные доказательства и заявление об уменьшении исковых требований до 10 000 руб. 00 коп.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

15.07.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2025 судом составлено мотивированное решение по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Компания ООО «Си Ди Лэнд контакт» (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак: - товарный знак по Свидетельству N 690877, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 690877, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 января 2019 г., дата приоритета 26 мая 2017 года, срок действия до 26 мая 2027 г.

Кроме этого, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

22.10.2023 года в торговой точке по адресу: <...> л.53, пом.329 установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности - мягкой игрушки «Ждун», при оформлении торговой точки в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Истец полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

Как указывает истец, разрешение на использование произведения изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком произведения изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

На основании вышеизложенного, истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав н на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Истец является обладателем исключительного права на спорное художественное изображение.

Путем сравнения изображения спорной мягкой игрушки с рисунками (изображениями), правообладателем которых является истец, можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Как установлено судом, на видеоролике запечатлен процесс покупки фоторамки в фотостудии ответчика, одним из предметов интерьера в которой является мягкая игрушка «Ждун».

Не любая демонстрация объекта авторского права может быть квалифицирована как формирующая незаконное использование произведения в понимании статьи 1270 ГК РФ.

Такая квалификация для целей выявления нарушения исключительного права при демонстрации объекта требует оценки обстоятельств такого показа.

Так, судебная практика (см., например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2017 по делу №А40-233779/2015 и от 21.01.2022 по делу №А40-128810/2020) исходит из того, что не образует нарушения авторского права нахождение в кадре экземпляра произведения в качестве реквизита (любой вещи, используемой безотносительно к содержанию сцены, которая может быть заменена на любую аналогичную), представляющего предмет интерьера и обстановки помещения, в котором лица находились на момент съемки.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что на игрушке «Ждун», находящейся в фотостудии ответчика, сделан акцент.

Игрушка «Ждун» используется ответчиком в фотостудии в качестве предмета интерьера, который мог бы быть заменен иным аналогичным.

Поэтому довод ответчика об отсутствии нарушения права истца при демонстрации игрушки «Ждун» в фотостудии суд признает обоснованным. В студии ответчика мог оказаться любой иной предмет (любая иная игрушка).

Суд также принимает довод ответчика о том, что спорное произведение не использовалось для целей рекламы и отмечает, что обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о рекламировании товаров и услуг с использованием спорного произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи объектом рекламирования признается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания, к которым направлена реклама. Однако, как следует из материалов дела, спорное произведение для индивидуализации товара не использовалось, а действия ответчика под определение «продвижение товаров» не подпадают.

Равным образом, не имеет значение для существа спора, осуществлялось ли использование в целях извлечения прибыли, поскольку это не имеет значения для целей применения положений статьи 1270 ГК РФ.

Таким образом, незаконное использование объекта интеллектуальной собственности не доказано, требование о взыскании компенсации удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, об уменьшении исковых требований до 10 000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина