Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А21-2874/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А21- 2874 /2023 07 августа 2023 года г. Калининград Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2 – ген. директора по выписке из ЕГРЮЛ, от ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕК» (адрес: 236039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «АВТОТРЕК») к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИК МИНЕРАЛС» (адрес: 236017, <...>, эт. 1, оф. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «НОРДИК МИНЕРАЛС») о взыскании 2 175 181 рубль 20 копеек долга по договору № 418/03 от 18.03.2022. В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме, представитель ответчика против требований истца не возражал, иск признал. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд Как следует из материалов дела, между ООО «НОРДИК МИНЕРАЛС» (клиент) и ООО «АВТОТРЕК» (экспедитор) заключен договор № 418/03 от 18.03.2022 (договор), в рамках которого ответчик оказывал истцу в период с апреля 2022 по январь 2023 услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов (услуги), что подтверждается подписанными между сторонами актами оказания услуг, без каких-либо претензий. Между ООО «НОРДИК МИНЕРАЛС», ООО «АВТОТРЕК» и ООО «Нова Трейд» заключен договор уступки права требования (цессии) на часть долга в сумме 2 100 000 рублей. Общество «НОРДИК МИНЕРАЛС» оплату услуг не произвело. Задолженность согласно акту сверки составила 2 175 181 рубль 20 копеек. Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Заключенный сторонами вышеуказанный договор является договором транспортной экспедиции, отношения по данному договору регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги). В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. По факту оказания услуг сторонами подписаны акты оказанных услуг. Сумма долга составила 2 175 181 рубль 20 копеек. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. В дополнение представитель ответчика согласился с размером долга. Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга в сумме 2 175 181 рубль 20 копеек. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 108 от 14.03.2023 оплачена государственная пошлина в размере 33 876 рублей. На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина. Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕК» удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК МИНЕРАЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕК» долг по договору № 418/03 от 18.03.2022 в размере 2 175 181 рубль 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 33 876 рублей. Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. Судья М.С. Глухоедов Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "АВТОТРЕК" (подробнее)Ответчики:ООО "Нордик Минералс" (подробнее)Судьи дела:Глухоедов М.С. (судья) (подробнее) |