Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А42-9364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 июня 2024 года

Дело №

А42-9364/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,    

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй Сервис» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А42-9364/2022, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монтаж Строй Сервис», адрес: 183052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «МСС», Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска, адрес: 183038, Мурманск, пр-кт Ленина, д. 77, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), об отказе в выдаче разрешения на осуществление земляных работ, изложенного в уведомлении от 21.09.2022 № 14-02-03/5266.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алгоритм», адрес: 160013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Мурманпроект», адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 5, оф. 206/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Роспотребнадзора по Мурманской области), акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «МОЭСК»).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение от 02.10.2023 отменено, заявление удовлетворено, на Комитет возложена обязанность выдать в течение 10 дней ООО «МСС» разрешение на осуществление земляных работ на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: г. Мурманск, в районе ул. Олега Кошевого, д. 6, корп. 1.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 29.02.2024 и оставить в силе решение от 02.10.2023.

Податель жалобы обращает внимание на то, что оказание услуг по выдаче разрешений на размещение объекта на земельных участках и производство земляных работ регулируется отдельными нормативными правовыми актами.

Так, процедура оказания услуги по выдаче разрешения на размещение объекта на земельных участках  регламентирована  Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 14.04.2016 № 160-ПП (далее – Порядок № 160-ПП), и действовавшим в рассматриваемом периоде Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденным постановлением Администрации города Мурманска от 07.09.2016 № 2675 (далее – Регламент № 2675).

В свою очередь, выдача разрешений на производство земляных работ  регламентирована Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск», утвержденным  постановлением Администрации города Мурманска от 10.01.2018 № 19 (далее - Регламент № 19).

Испрашиваемая услуга по проведению земляных работ предоставляется на основании Регламента № 19 и является самостоятельной, не зависящей от результата оказания иных услуг, включая предоставленную ранее услугу на основании Порядка № 160-ПП и Регламента № 2675.

Кроме того, по мнению Комитета, апелляционным судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что установка опоры двойного назначения с соответствующим оборудованием приведет к ограничению застройки территориальной зоны «Ж-1» и невозможности осуществления строительства объектов с разрешенными в данной зоне параметрами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МСС», считая  принятое постановление от 29.02.2024 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет выдал Обществу разрешение от 14.02.2022 № 9 на размещение  объекта – линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, (опора (монопод) металлическая высотой 25 м, фундаментом заглубление меньше 2,5 м с антивандальным ограждением) – на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <...>, в кадастровом квартале № 51:20:0001008, площадью 74,47 кв.м, в координатах, указанных в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью разрешения (далее – Разрешение № 9).

Общество 12.09.2022 обратилось в Комитет с заявлением (вход. № 7645) о выдаче разрешения на осуществление земляных работ по возведению основания для опоры двойного назначения в г. Мурманске в кадастровом квартале № 51:20:0001008 согласно проекту «Строительство опоры двойного назначения в Мурманской области МСС-000-0000/2022» (далее –  радиотехнический объект) сроком с 15.09.2022 по 31.05.2023 и восстановление благоустройства сроком до 31.05.2023.

К заявлению Общество приложило копии экспертного заключения от 23.05.2022 № 623, выполненного ООО «Алгоритм» (далее – экспертное заключение от 23.05.2022), и положительного санитарно-эпидемиологического заключения от 27.05.2022 № 51.01.04.000.Т.000152.05.22 проектной документации на размещение радиотехнического объекта, выданного Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области (далее – санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.05.2022).

Комитет  уведомлением от 21.09.2022 № 14-02-03/5266  (далее – уведомление от 21.09.2022)  отказал в выдаче испрашиваемого разрешения на основании пункта 2.7.5 Регламента № 19, указав   следующие обстоятельства.

Размещение (строительство) объекта приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденным приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 15.02.2021 № 14 (далее – ПЗЗ), строительство проектируемого объекта в соответствии с представленной проектной документацией предусмотрено в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1).    Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне «Ж-1» определены пунктом 10.1.2.2 ПЗЗ: предельное количество этажей зданий, строений, сооружений – 16 этажей, предельная высота зданий, строений, сооружений – 50 м.

Представленная проектная документация согласно приложенному санитарно-эпидемиологическому заключению от 27.05.2022 определяет зону ограничения застройки с параметрами, не отвечающими предельным параметрам в территориальной зоне «Ж-1»: зона перспективной застройки ограничивается высотой нижней границы биологически опасной зоны излучения от антенн всех технических средств, размещенных на данном объекте.

В связи с этим, строительство объектов капитального строительства в параметрах, допустимых в зоне «Ж-1», станет невозможным.

Посчитав  указанный отказ Комитета незаконным, Общество обратилось с  требованиями, рассматриваемыми по настоящему делу.

Суд первой инстанции согласился с доводами Комитета, изложенными в оспариваемом уведомлении, и  отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Комитет ранее выдал  Разрешение № 9, а Общество получило санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.05.2022,  отменил решение от 02.10.2023 и признал оспариваемый отказ незаконным. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

 Судами установлено и участниками спора признано, что в силу  статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и  пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300), радиотехнический объект относится к видам объектов, размещение которых на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

 Порядок № 160-ПП, принятый во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ,  определяет условия такого размещения на территории Мурманской области.

В соответствии с пунктом 2.1  Порядка № 160-ПП размещение объектов без предоставления земельного участка осуществляется на основании соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления по форме согласно приложению к названному Порядку.

Правила оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение объектов на земельных участках без их предоставления установлен Регламентом № 2675.

Правила оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на осуществление земельных работ на территории муниципального образования город Мурманск установлены Регламентом № 19.

В пункте 2.7.5 Регламента № 19 перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на осуществление земельных работ.  Одним из таких оснований является наличие обстоятельства, при котором размещение (строительство) объекта приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории (подпункт 4).

В соответствии с утвержденной в составе ПЗЗ картой градостроительного зонирования земельный участок, на котором предполагается к установке радиотехнический объект,  относится к территориальной зоне «Ж-1».

Пунктом 10.1.1.2 ПЗЗ определены предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений объектов, которые могут размещаться в территориальной зоне «Ж-1» (предельное количество этажей зданий, строений, сооружений – 16 этажей; предельная высота зданий, строений, сооружений – 50 м).

Как установлено судом первой инстанции, проектной документацией на строительство радиотехнического объекта, подготовленной ООО «Мурман-Проект» (далее – проектная документация), определены границы биологически опасной зоны излучения от антенн всех технических средств, размещенных на данном объекте (на расстоянии до 8,4 м на высоте 8,4 м; на расстоянии от 8,4 м до 46,3 м на высоте 11,9 м; на расстоянии до 5,1 м на высоте 9,6 м; на расстоянии от 5,1 м до 29,2 м на высоте 12,1 м; на расстоянии до 4,6 м на высоте 10,1 м; на расстоянии от 4,6 м до 19,2 м на высоте 12,8 м).

Сопоставив указанные показатели  границы биологически опасной зоны (на высоте от 8,4 м до 12,8 м и на расстоянии от 4,6 м до 46,3 м) с установленными  предельными параметрами для объектов строительства в территориальной зоне «Ж-1», суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство радиотехнического объекта влечет за собой невозможность застройки и использования земельных участков в указанной зоне в соответствии с разрешенным их использованием.

Данное обстоятельство в силу пункта 2.7.5 Регламента № 19 исключает  выдачу разрешения на осуществление земельных работ, в связи с чем суд первой инстанции  признал оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Оценивая довод Общества о наличии разрешения от 14.02.2022, исключающего (по мнению заявителя) отказ в выдаче испрашиваемого разрешения,  суд указал, что данный документ не является безусловным основанием для получения разрешения на осуществление земляных работ и не свидетельствует о  незаконности оспариваемого решения.

Суд первой инстанции установил, что граница биологически опасной зоны при эксплуатации радиотехнического объекта выходит за пределы координат земельного участка, предоставленного по разрешению от 14.02.2022. Таким образом, как указал суд, опасная зона распространяется на территорию общего пользования, вблизи которой располагаются многоквартирные дома, спортивная площадка и учебное учреждение (гимназия).

Довод Общества о том, что возводимый радиотехнический объект не является объектом капитального строительства и при застройке территории в соответствии с предельными параметрами территориальной зоны «Ж-1»  разрешение от 14.02.2022 прекращает свое действие, оценен судом первой инстанции и отклонен по мотиву отсутствия такого основания как в пункте 3 указанного разрешения, так и в нормативных правовых  актах, регулирующих спорные правоотношения. 

В отношении довода Общества о согласовании проектной документации  с публичным акционерным обществом «Ростелеком», государственным областным унитарным предприятием «Мурманскводоканал» и АО «МОЭСК» суд отметил, что указанные согласования не отменяют наличие  биологически опасной зоны в установленных границах.

Суд апелляционной инстанции по-иному оценил имеющиеся в деле доказательства и отменил решение от 02.10.2023.

Апелляционная инстанция сочла, что у Комитета при наличии ранее выданного разрешения от 14.02.2022 отсутствовали основания  для отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ, поскольку пунктом 2.8 Регламента № 2675 предусмотрено аналогичное подпункту 4 пункта 2.7.5 Регламента № 19  основание отказа. По мнению суда, Комитет в данном случае пришел к различным выводам  при оценке одних и тех же обстоятельств.

С данным выводом апелляционного суда нельзя согласиться ввиду следующего.  

Действительно, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2.7 Регламента № 2675 основанием для отказа в размещении объекта является наличие ситуации, когда такое размещение приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории.

При этом перечень документов, представляемых для целей получения испрашиваемой муниципальной услуги, приведенный в Регламенте № 2675  и Регламенте № 19, различен.

Перечень представляемых документов, приведенный в подпункте 2.6.1  пункта 2.6 Регламента № 2675,  не содержит обязанности по представлению документов на строительство объекта.

Между тем в силу  подпункта 2.6.1.2  пункта  2.6 Регламента № 19  для получения разрешения на производство земляных работ необходимо представить проектную документацию, выполненную в соответствии с техническим заданием заказчика и техническими условиями владельца линейного объекта (при наличии), в составе: пояснительной записки с указанием видов работ; плана и продольного профиля трассы линейного объекта, подлежащего размещению (строительству), реконструкции, капитальному ремонту, ремонту (на актуальной топографической основе масштаба 1:500); схемы планировочной организации земельного участка, архитектурных решений для нелинейных объектов, перечень которых установлен Постановлением № 1300.

В данном случае Обществом для получения разрешения на производство земляных работ были представлены проектная документация на строительство радиотехнического объекта и соответствующие заключения, подготовленные  после выдачи разрешения от 14.02.2023. Представленные документы не были и не могли быть исследованы Комитетом на дату рассмотрения вопроса о размещении спорного объекта.

Как справедливо указал суд первой инстанции, наличие разрешения на размещение объекта не может служить безусловным основание для выдачи разрешения на производство земляных работ.

Также нельзя согласиться с выводом апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого уведомления, основанным на том, что при перспективной застройке в районе размещения передающего радиотехнического объекта жилыми и общественными зданиями, высота которых выше установленной зоны ограничения застройки, передающий радиотехнический объект может быть реконструирован, а именно: изменены азимуты излучения антенн, углы наклона, изменена высота их размещения, снижена мощность передатчиков, для возможности размещения проектируемой застройки.

Разрешение № 9 выдано сроком на 49 лет, и начало осуществления застройки территории в соответствии с предельными параметрами  объектов капитального строительства, установленными в отношении   территориальной зоны   «Ж-1», не является основанием для досрочного прекращения действия указанного разрешения и демонтажа возведенного радиотехнического объекта. Принятие решения о демонтаже или реконструкции  радиотехнического объекта  зависит от волеизъявления его собственника, и отсутствие такой обязанности, установленной нормативными актами,  не гарантирует принятия положительного решения.

Отменяя решение от 02.10.2023, апелляционная инстанция не привела убедительных аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  основанные на оценке всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи и при правильном применении норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В связи с этим обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А42-9364/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2023 по делу         № А42-9364/2022 оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А42-9364/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024.


Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи


Е.А. Аникина

А.Г. Кудин