Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А55-33648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 мая 2022 года

Дело №

А55-33648/2021



Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротек»

к 1. Управлению Федерального казначейства по Самарской области;

2. Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»

третьи лица: 1. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Центр»

о солидарном взыскании 142 600 руб. 00 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2021;от ответчика 1 - ФИО3 по доверенности от 22.12.2021;от ответчика 2 - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица 1 – не явились, извещены;

от третьего лица 2 – ФИО2 по доверенности от 22.04.2022.



В судебном заседании, открытом 21.04.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.04.2022, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием к Управлению Федерального казначейства по Самарской области и Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР») в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Казани (далее - Межрегиональный филиал) о солидарном взыскании 142 600 руб. понесенных расходов за ремонт общего имущества (кровли здания).

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ООО «Агротек», ООО «Сити-Центр» и Управление Федерального казачества по Самарской области (далее - УФК) (в дальнейшем право оперативного управления перешло Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России») являются собственниками нежилого трехэтажного здания, находящегося по адресу: 443004, <...>.

12.08.2020 между ООО «Агротект», ООО «Сити-Центр» и УФК был подписан договор (соглашение) о порядке пользования общим имуществом здания и комплексном обслуживания, расположенного по адресу: 443004, <...> (далее – Соглашение).

Согласно п. 2.2 Соглашения в случае необходимости проведения работ (услуг) для содержания общего имущества и комплексного обслуживания здания, стоимость таких работ согласовывается Сторонами путем предоставления Инициатором другим Собственникам следующих документов: сметные расчеты, перечень планируемых видов работ с указанием их общей стоимости, а также с указанием суммы, планируемой к возмещению другими Собственниками. В течение 3-х рабочих дней со момента получения вышеуказанных документов, другие Собственники должны согласовать проведения данных работ (услуг). При отсутствии мотивированных возражений, предложенные Инициатором работы (услуги) считаться согласованными.

Руководствуясь вышеуказанным положением, 06.07.2021 ООО «Агротек» направило в адрес УФК и ФКУ «ЦОКР» уведомление о необходимости проведения работ по ремонту кровли здания по адресу: 443004, <...>. Данные уведомления были получены УФК 07.07.2021 и ФКУ «ЦОКР» 09.07.2021.

В установленные Соглашением сроки мотивированного возражения в адрес ООО «Агротек» не поступили. Следовательно, по мнению Истца, УФК и ФКУ «ЦОКР» согласовали предложенные работы в полном объеме.

Для проведения работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: 443004, <...>, ООО «Агротек» заключило договор подряда с ООО «Галактика».

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 10.08.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2021.

На основании платежно-расчетных документов организации, проводившей работы, Истец произвел оплату за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества.

Ответчик – УФК возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что право оперативного управления перешло на нежилое помещение перешло к ФКУ «ЦОКР».

Ответчик - ФКУ «ЦОКР» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения по возмещению расходов на ремонт кровли здания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, с 2001 года собственником помещения расположенного по адресу: г. Самара. Ул. Кишиневская, д. 4 с кадастровым номером 63:01:0413009:718 является Российская Федерация.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, по не противоречащих ему.

УФК с 24.11.2011 было наделено правом оперативного управления в отношении части помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, обшей площадью 292,8 кв.м.

Иными собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном нежилом здании, являются ООО «Агротек» и ООО «Спти-Центр».

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное, управление имущества; поэтому собственник, передав во владение имущество па данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности но его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними па праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие но поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Из вышеназванных разъяснений следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, хотя указанные отношения по содержанию общего имущества нежилого здания неразрывно связаны и являются элементом владения и пользования общим имуществом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации , статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Основные требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из пункта 2 Правил № 491 следует, что крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно пункту 11 указанных правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 21 Правил № 491, установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что возмещение понесенных истцом расходов возможно при доказанности двух обстоятельств: наличия необходимости в выполнении спорных работ; наличие согласия собственников иных помещений здания на выполнение данных работ.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно с своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

12.08.2020 между УФК, ООО «Агротек» и ООО «Ситй-Центр» был заключен договор о порядке пользования общим имуществом здания и комплексном обслуживании (далее — Договор), определяющий правовой режим такого пользования, а также регулирующий отношения сторон по снабжению здания коммунальными ресурсами и техническому обслуживанию.

Согласно пункту 2.2. Договора в случае необходимости проведения работ (оказания услуг) для содержания общего имущества и комплексного обслуживания здания, стоимость таких работ согласовывается сторонами путем предоставления инициатором другим собственникам сметных расчетов, перечня планируемых видов работ с указанием общей стоимости, а также суммы, планируемой к возмещению другими собственниками.

Разделом 3 Договора, а именно пунктами 3.1.7, 3.2.7, 3.3.7, установлена обязанность собственников своевременно оплачивать инициатору расходы на предоставление услуг по текущему ремонту и капитальному ремонту общих инженерных систем, содержанию мест общего пользования на основании документов о произведенных расходах, путем перечисления денежных средств па расчетный счет инициатора в течении 10 календарных дней с момента получения счетов на оплату.

В силу пункта 5.4 Договора оплата расходов за УФК производится Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, которому на основании приказов Казначейства России от 18.04.2016 № 92 «Об организации работы по реализации частей 5 и 10 статьи 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.04.2016 № 93 «О передаче полномочии по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства Федеральному казенному учреждению «Центр но обеспечению деятельности Казначейства России» и признании утратившими силу некоторых приказов» с 2017 года переданы полномочия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд УФК.

Из искового заявления следует, что ООО «Агротек» 06.07.2021 направило в адрес УФК уведомление о необходимости производства работ по ремонту кровли здания по адресу: <...>.

Выполнение работ в полном объеме подтверждается актом выполненных работ от 10.08.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 8.1 Договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон и действует в течение всего срока, пока каждая из сторон является собственником какого-либо из объекта или его части.

Между тем, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.10.2020 № 63-420-р «О прекращении права оперативного управления Управления Федерального казначейства по Самарской области на объекты недвижимого имущества федеральной собственности и их последующем закреплении на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» право оперативного управления УФК по Самарской области на помещения общей площадью 292,8 кв.м. в нежилом здании по адресу; <...>, прекращено 21.12.2020.

Тем самым, в силу пункта 8.1 Договора УФК с 21.12.2020 неявляется стороной указанного Договора по содержанию общего имущества.

Таким образом, с момента прекращения права оперативного управления УФК по Самарской области на помещения общей площадью 292,8 кв.м. в нежилом здании по адресу: <...>, Управление не несет обязанности по участию в содержании общего имущества данного нежилого здания ни в силу закона, ни в силу договора.

15.06.2021 зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанные помещения ФКУ «ЦОКР», что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.07.2021 № КУВЙ-002/2021-82085320.

Данная информация была доведена до ООО «Агротек» письмом УФК от 16.09.2021 № 42-13-31/13-8473 в ответ на уведомление ООО «Агротек» о необходимости провести оплату по текущему ремонту.

Договор между ФКУ «ЦОКР», ООО «Агротек» и ООО «Сити Центр» на содержание общего имущества не заключался.

Собственником спорного помещения является Российская Федерация.

Поскольку право оперативного управления у УФК прекращено 21.12.2020, к ФКУ «ЦОКР» спорное помещение перешло в оперативное управление и соответственно обязанность по его содержанию в силу закона возникла только с 15.06.2021, требования ООО «Агротек» о взыскании с УФК и ФКУ «ЦОКР» неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты расходов по содержанию общего имущества в нежилом здании по адресу: <...> необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы УФК, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исковое заявление ООО «Агротек» содержит требование о солидарном взыскании денежных средств с УФК и ФКУ «ЦОКР».

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) пли солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором пли установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако истцом не укачаны основания возникновения солидарной обязанности соответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку последнему была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 5278 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева