Дополнительное решение от 16 октября 2018 г. по делу № А70-9906/2018

35/2018-102544(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9906/2018
г. Тюмень
17 октября 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст дополнительного решения составлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Калинка-строй" о взыскании денежных средств,

при участии представителей: от истца: не явка, извещен, от ответчика: не явка, извещен, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калинка-строй" (ООО "Калинка-С") (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 15 308 022,15 руб.

Решением от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.09.2018 в суд через систему "Мой арбитр" поступило заявление истца о вынесении дополнительного решения по ходатайству от 16.07.218 об увеличении исковых требований на 721 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец 16.07.2018 дополнительно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги до 16 029 022,15 руб. Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком транспортных услуг по договору № 04/2018 от 12.01.2018. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены. При вынесении решения судом не было рассмотрено требование истца о взыскании 721 000,00 руб., о котором было заявлено при увеличении исковых требований.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в т.ч., в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 18.09.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании (номер регистрируемого почтового отправления 62505227059508, 62505227059515).

Ответчик отзыв на заявление об увеличении исковых требований не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных

доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505227059492).

Как следует из материалов дела, истец 16.07.2018 дополнительно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги до 16 029 022,15 руб.

Судом установлено, что между истцом-исполнителем и ответчиком-заказчиком заключен договор № 04/2018 оказания услуг от 12.01.2018 (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.11-16), в соответствии с которым истец обязуется оказать транспортные услуги (перевозка) и доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заказчик помимо оплаты услуг также обязался возместить исполнителю расходы за мобилизацию транспортных средств и людей, при этом общая стоимость таких расходов не должна превышать 750 000,00 руб. (п.3.11. договора).

Судом установлено, что истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 20 225 587,28 руб. по актам № 4 от 31.01.2018 на сумму 2 816 565,13 руб., № 6 от 28.02.2018 на сумму 9 356 685,59 руб., № 7 от 31.03.2018 на сумму 8 052 336,56 руб.

Материалами дела установлен факт гашения ответчиком задолженности на общую сумму 4 196 565,13 руб. по платежным поручениям № 224 от 28.02.2018 на сумму 2 816 565,13 руб. (т.1 л.д.23), № 264 от 06.03.2018 на сумму 960 000,00 руб. (т.1 л.д.24), № 373 от 28.04.2018 на сумму 420 000,00 руб. (т.1 л.д.25).

Таким образом, общая задолженность ответчика в размере 16 029 022,15 руб. за транспортные услуги № 04/2018 оказания услуг от 12.01.2018 подтверждена материалами дела.

Ответчик исполнил обязанность по оплате за мобилизацию транспортных средств и оплатил 721 000,00 руб. платежным поручением № 101 от 05.02.2018 (т.1 л.д.22). Указанный платеж в силу положений договора № 04/2018 оказания услуг от 12.01.2018 не должен включаться в расчет оплаты за транспортные услуги, так как является целевым.

Таким образом, требование истца о дополнительном взыскании 721 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с ходатайством от 16.07.218 об увеличении исковых требований на 721 000,00 руб. истец приложил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 605,00 руб. по платежному поручению № 56 от 10.07.2018 (т.1 л.д.72). На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-строй" в пользу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 721 000,00 руб.

задолженности, 3 605,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов