Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А72-9304/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9304/2025
г. Ульяновск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., р.п. Чердаклы,

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании по договорам-заявкам № ГЛТЛ1009456 от 18.03.25, № ГЛТЛ1011666 от 21.03.25, № ГЛТЛ1016829 от 31.03.25, № ГЛТЛ1023534 от 11.04.25, № ГЛТЛ1023538 от 11.04.25 задолженности по оплате транспортных услуг в размере 147 000 руб., неустойки за период с 04.04.25 по 21.07.25 в размере 13 645 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы 147 000 руб. начиная с 22.07.2025 по день вынесения решения судом, неустойки в размере 0,1% начисленной со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства на сумму 147 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 032 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" с исковым заявлением о взыскании по договорам-заявкам № ГЛТЛ1009456 от 18.03.25, № ГЛТЛ1011666 от 21.03.25, № ГЛТЛ1016829 от 31.03.25, № ГЛТЛ1023534 от 11.04.25, № ГЛТЛ1023538 от 11.04.25 задолженности по оплате транспортных услуг в размере 147 000 руб., неустойки за период с 04.04.25 по 21.07.25 в размере 13 645 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы 147 000 руб. начиная с 22.07.2025 по день вынесения решения суда, неустойки в размере 0,1% начисленной со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства на сумму 147 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 032 руб.

06.08.2025 суд определил принять к производству исковое заявление, возбудить производство по делу в порядке упрощенного производства.

03.10.2025 суд решил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с

ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., р.п. Чердаклы задолженность по оплате транспортных услуг в размере 147 000 руб., неустойку за период с 04.04.2025 по 03.10.2025 в размере 24 523 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга начиная с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 544 руб.

17.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования следующими обстоятельствами.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ГЛТ Москва» (заказчик) заключен Договор № 23/08-23 ГЛТМ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 23.08.2023г. Согласно п.1.1 договора Заказчик заказывает и обязуется оплачивать, а Исполнитель обязуется выполнять или организовывать перевозки грузов автомобильными средствами в городском и/или междугороднем сообщении на основании согласованных сторонами Заявок на перевозку грузов (далее-Заявок), на каждую отдельную перевозку.

Согласно договоров-заявок на перевозку груза, заключенных во исполнение названного договора, № ГЛТЛ 1009456 от 18.03.25, № ГЛТЛ1011666 от 21.03.25, № ГЛТЛ1016829 от 31.03.25, № ГЛТЛ1023534 от 11.04.25, № ГЛТЛ1023538 от 11.04.25, перевозка была осуществлена в полном объеме, на основании чего были выставлены счета № 147, 164, 178, 187, 211 и направлены акты выполненных работ: № 147 от 22.03.25 на сумму 31 000 руб., № 164 от 24.03.25 на сумму 31 000 руб., № 178 от 01.04.25 на сумму 29 000 руб., № 187 от 12.04.25 на сумму 28 000 руб., № 211 от 12.04.25 на сумму 28 000 руб.

Факт осуществления перевозок грузов, заключение договоров подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Так ИП ФИО1 осуществил перевозку, заказанную ООО «ГЛТ Москва» (ответчиком), что подтверждается транспортными накладными:

- транспортная накладная № 50272028/01, № 50272028/02 от 21.03.2025, по маршруту Уфа-Ульяновск, водитель ФИО2;

- транспортная накладная № 50274600/01, № 0274600/02 от 23.03.2025, по маршруту Уфа-Ульяновск, водитель ФИО3;

- транспортная накладная № 50280152 от 31.03.2025, по маршруту Уфа-Ульяновск, водитель ФИО4;

- транспортная накладная № 0802673114 от 11.04.2025, по маршруту Благовещенск- Кинель, водитель ФИО5;

- транспортная накладная № 0802673231 от 11.04.2025, по маршруту Благовещенск- Кинель, водитель ФИО6

Расчет за оказанные услуги в соответствии с п.5.3 Договора производится заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Согласно акту сверки, составленному между ИП ФИО1 и ООО «ГЛТ Москва» за период с 01.01.20225 по 02.06.2025 г. задолженность составила 147 000 руб. Указанная задолженность в полном объеме не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию, ввиду неоплаты долга, истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам в порядке ст. 71 АПК РФ.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом о транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК, Законом о транспортной экспедиции и иными федеральными законами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик не оспаривая факт оказания услуг, указал, что истец не представил подписанный договор.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик формировал договоры-заявки по спорному договору, истец осуществлял оказание услуг по указанным заявкам, оказанные услуги в рамках названного договора ответчиком ранее оплачивались, сторонами подписан акт сверки расчетов, сторонами согласованы все существенные условия.

Также в материалах дела имеются подписанные договор, договоры-заявки, скрепленные печатями сторон.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что, указанный договор и заключённые в соответствии с ним договоры-заявки является заключенными.

Ответчик также указал, что истец в нарушение п. 5.1 договора, п. 2 договоров-заявок неверно оформил перевозочные документы.

При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ на конкретные нарушения в указанных документах не указал.

Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований чч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом того, что основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке, истцом подтверждено оказание ответчику услуг по перевозке, оригиналы документов были предоставлены ответчику, срок оплаты наступил, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов за период 01.01.2025-02.06.2025 на сумму 147 000 руб., доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга следует удовлетворить.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 04.04.25 по 21.07.25 в размере 13 645 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы 147 000 руб. начиная с 22.07.2025 по день вынесения решения судом, неустойки в размере 0,1%, начисленной со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства на сумму 147 00 руб.

В силу п.6.7 договора в случае задержки оплаты оказанных услуг Заказчик должен оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, контррасчет неустойки (пени) в суд не представил, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом пересчета неустойки на день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка за период с 04.04.2025 по 03.10.2025 в размере 24 523 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы долга начиная с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик указал, что истец не направил в его адрес документы, приложенные к иску.

Истец в свою очередь указал, что направлял указанные документы в адрес истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ подлежат направлению в адрес иных лиц, участвующих в деле, копии приложенных к иску документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Иск основан на заключении договора, договоров-заявок на оказание услуг перевозки, данные документы подписаны сторонами, направление перевозочных документов подтверждается материалами дела.

Также ответчик в порядке ст. 41 АПК РФ был вправе ознакомиться с представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного данный довод ответчика не может повлиять на итог рассматриваемого спора.

Ответчик также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В настоящем деле таких обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, с учетом пересчета неустойки на день вынесения решения суда с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 544 руб.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 60 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

17.07.2025 между истцом (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по взысканию задолженности с «ГТЛ Москва», в частности: консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления, копирование документов, направление искового материала в суд, дистанционное отслеживание иска и направление процессуальных документов, направление дополнений, заявлений, ходатайств, возражений, представление интересов в суде по средствам видео-конференц-связи, личного присутствия, либо посредством направления возражений, пояснений, получение решения суда, исполнительного листа, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 руб.

Юридические услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 21.07.2025.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.

Судом проанализирован перечень оказанных представителем услуг и их стоимость, а также их соответствие критерию «судебных» издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражений по судебным расходам не заявил.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены претензия, иск, возражения на отзыв (ходатайство) ответчика.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела (спор, вытекающий из договоров перевозки, активную позицию ответчика: заявление возражений), время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., р.п. Чердаклы задолженность по оплате транспортных услуг в размере 147 000 руб., неустойку за период с 04.04.2025 по 03.10.2025 в размере 24 523 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга начиная с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 032 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 544 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи