Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-52016/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52016/2019
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Пасифик интермодал контейнер» (адрес Россия, 692770, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2003, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия, 107174, <...> нов., дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 76 356 руб.



установил:

Закрытое акционерное общество «Пасифик интермодал контейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 76 356 руб. пени, начисленных за просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной №ЭБ215415.

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытым акционерным обществом «Пасифик интермодал контейнер» был отправлен груз по электронной накладной ЭБ215415, который был выдан грузополучателю с нарушением срока доставки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки груза составляет 76.356 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 27 от 09.01.2019 оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки (с учетом корректировки в соответствии с правшами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил.

Соответствующие сроки доставки и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила; утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245).

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил).

Согласно п. 2.3.1 Правил нормативный срок доставки грузов и порожних вагонов, за исключением перевозки животных, исчисляется из расчета нормативного срока 550 км в сутки независимо от расстояния перевозки.

В соответствии с п. 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По накладной № ЭБ215415 вагоны отцеплялись для осуществления текущего отцепочного ремонта, что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с п.6.3 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45; далее - Правила составления актов), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39; далее - Правила заполнения перевозочных документов).

В подтверждение оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, в материалы дела ответчиком представлены: накладная с отметками об увеличении срока доставки, итоговый акт общей формы, акты общей формы на начало и окончание задержки, уведомления о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23М, уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, акт-рекламация, план расследования, акт замера тележки, телеграмма, фотоматериалы, справка о ремонтах вагонов ИВЦ ЖА 2653.

Согласно пункту 3.2.5 Правил составления актов, при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23м акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт.

В акте общей формы указываются: номер уведомления формы ВУ-23м; наименования железнодорожной станции обнаружения технической неисправности и железнодорожной станции выполнения текущего отцепочного ремонта (железнодорожной станции ремонта); описание технической неисправности и причины; отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, при выполнении ремонта на станции обнаружения технической неисправности; отметка «Направлен для проведения текущего ремонта на железнодорожную станцию (указывается железнодорожная станция, на которой согласно уведомлению формы ВУ-23м будет осуществляться ремонт вагона)», если собственный порожний вагон направляется в ремонт на железнодорожную станцию, не являющуюся железнодорожной станцией обнаружения технической неисправности.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Таким образом, ОАО «РЖД» соблюден порядок оформления документов, подтверждающих отцепку вагонов в пути следования для осуществления текущего отцепочного ремонта.

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 22 - 24 августа 2006 года).

Неисправность - это состояние вагона, при котором в данный момент времени он не соответствует всем требованиям, установленным как в отношении основных параметров, характеризующих нормальное выполнение заданных функций, так и в отношении второстепенных параметров, характеризующих удобства эксплуатации, внешний вид и др.

Неисправность возникает при эксплуатации, и своевременное не устранение может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Действия железной дороги всегда направлены на недопущение неблагоприятных последствий.

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код, характеризующий причину, а именно: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно п. 1 приложения № 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

В данном случае перевозчик в лице ОАО «РЖД» не является владельцем ни одного из отцепленных в пути следования грузовых вагонов.

Вагон № 94355492 по накладной № ЭБ215415 был задержан на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине исправления технической неисправности (грение буксы) возникшей не по вине перевозчика, - на период 19 суток, о чем имеются отметки в накладной, составлены акты общей формы № 9/2337 от 30.12.2018 г., № 196 от 23.11.2018 г., № 1/25855 от 11.12.2018 г. На данный вагон были составлены уведомление формы ВУ-23М, уведомление формы ВУ-36М, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, акт-рекламация, план расследования. Сведения о ремонте отражены в справке о ремонтах вагона ИЦ ЖА 2653.

Неисправность букового узла, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относится к технологической неисправности (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания).

Согласно акту-рекламации от 29.11.2018 №1777 формы ВУ-41М и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 29.11.2018, составленному комиссионно, виновным предприятием в возникновении технической неисправности у спорного вагона признано депо «Иркутск-2» АО «ВКМ» клеймо «811», являющееся самостоятельным юридическим лицом, которое нарушило требования нормативных документов по ремонту колесных пар: причиной нагрева подшипника в корпусе буксы послужило ослабление 3-х болтов М20х60.4.8 (усилие затяжки болтов М20х60.4.8 менее 5 кгс/м) торцевого крепления шайбы, что привело к образованию надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника, нарушение требований п.26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 на основании пункта 24 решения по пункту 1 повестки дня 50-ого заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009), текущий ремонт вагона; ТР-2: ремонт груженного или порожнего грузового вагона. С отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Согласно пункту 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов определяет грузоотправитель.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке. Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам не входит в указанный перечень, что свидетельствует о том, что данная неисправность относиться к дефектам, которые могут быть выявлены только по ходу движения поезда. Таким образом, перевозчик не имел возможности выявить данную неисправность при приеме вагона к перевозке.

Таким образом, в данной ситуации причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности и возникшей по независящим от ответчика (перевозчика) причинам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Понятие технической неисправности содержится в статье 20 Устава, согласно которой при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора.

При невыполнении перевозчиком заявки по причине технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик освобождается от установленной статьей 94 настоящего Устава за невыполнение заявки ответственности, за исключением случаев, если техническая неисправность указанных вагонов, контейнеров произошла по вине перевозчика.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются, и плата за пользование ими не взимается.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

В данном случае погрузку груза в вагоны по спорной накладной осуществлял грузоотправитель - истец, массу определял грузоотправитель.

Вагон № 94355492 по накладной № ЭБ215415 был задержан на станции Могоча Забайкальской железной дороги по причине исправления технической неисправности (грение буксы) возникшей не по вине перевозчика, - на период 19 суток, о чем имеются отметки в накладной, составлены: акт общей формы № 196 от 23.11.2018 г на начало задержки, акт общей формы № 1/25855 от 11.12.2018 г. на окончание задержки доставки, акт общей формы № 9/2337 от 30.12.2018 г. итоговый на станции назначения о попутных актах общей формы.

23.11.2018 г. в 06:58 составлено уведомление № 2168 формы ВУ-23 на ремонт вагона №94355492.

24.11.2018 г. в 07:15 подана телеграмма № 917 о вызове на расследование причин отцепки и проведение рекламационной работы.

25.11.2018 г. составлен акт замера тележки 18-100 вагона № 94355492 по неисправной колесной паре на путях ТОР ПТО ст. Могоча.

29.11.2018 г. составлен акт-рекламация № 1777, согласно которому виновным лицом в технической неисправности вагона признано депо «Иркутск-2» АО «ВКМ» клеймо «811».

29.11.2018 г. также составлен план расследования. Расследование причин неисправности буксового узла проведено с участием представителя АО «ВРК-1» в ВЧДр Чернышевск-Заб. АО «ВРК-1».

11.12.2018 г. в 14:35 составлено уведомление № 1297 формы ВУ-36 о приёмке грузовых вагонов из ремонта.

Таким образом, позиция истца, что «перевозчик затратил на оформление и исправление обнаруженной неисправности 2 дня» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В данной ситуации причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности и возникшей по независящим от Ответчика причинам. Оформление и исправление обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, заняло 19 суток (с 23.11.2018 по 22.12.2018).

Срок доставки увеличивается на всё время задержки 19 суток.

Таким образом, арифметически верным является расчет пени на сумму 6 872 руб. 04 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.


Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 872 руб. 04 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки отказать, как необоснованного.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Пасифик интермодал контейнер» 6 872 руб. 04 коп. пени, начисленных за просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной №ЭБ215415, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать, ввиду неверного исчисление сроков доставки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.