Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А13-3393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3393/2017
город Вологда
20 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН <***>) о взыскании 80 997 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 23.12.2016, от ответчика ФИО4 по доверенности от 05.06.2017,  



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 80 997 руб. штрафа на основании пункта 6.3 договора аренды земельного участка от 20 марта 2015 года № 14353 за нарушение графика строительства полифункционального торгово-развлекательного центра, установленного приложением № 2 к договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что просит взыскать штраф за нарушение графика строительства полифункционального торгово-развлекательного центра, установленного приложением № 2 к договору. Пояснил, что строительство внутриквартального проезда согласно графику должно было быть осуществлено в срок до 31.12.2016, ответчик данный срок нарушил.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2015 года Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 14353, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501005:4951, площадью 14042 кв.м, расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта (выписки) земельного участка, по акту приема-передачи, с видом разрешенного использования участка: объекты здравоохранения (медицинские учреждения без стационаров), спортивные и физкультурно-оздоровительные учреждения; объекты торговли (кроме рынков); объекты общественного питания; кредитно-финансовые учреждения; размещение автомобильной дороги (организация проезда, благоустройство территории).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 19.01.2015 по 18.01.2020.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.04.2015.

В соответствии с п.5.2.17 договора арендатор обязан соблюдать график строительства полифункционального торгово-развлекательного центра  по Шекснинскому проспекту в 105 микрорайоне (приложение № 2).

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды «График производства работ по строительству полифункционального торгово-развлекательного центра  по Шекснинскому проспекту в 105 микрорайоне» окончание срока строительства внутриквартальной дороги взамен существующей – 30.09.2015.

По соглашению от 17.12.2015 внесены изменения в приложение № 2 к договору аренды, в частности: окончание срока строительства внутриквартальной дороги взамен существующей – 31.12.2016.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство, предусмотренное пунктом 5.2.17 договора, не исполнил в срок до 31.12.2016, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявил ответчику требование о взыскании штрафа за нарушение срока окончания строительства внутриквартальной дороги взамен существующей. Как пояснил представитель истца в судебном заседании и как указано в исковом заявлении, штраф предъявлен за нарушение срока окончания строительства внутриквартальной дороги взамен существующей, который установлен до 31.12.2016 согласно дополнительному соглашению к договору от 17.12.2015.

За указанное нарушение пунктом 6.3 договора установлен штраф в размере квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому изменен срок окончания строительства внутриквартальной дороги взамен существующей – окончание строительства 31.07.2017.

Таким образом, сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе срока окончания строительства внутриквартальной дороги до 31.07.2017, тогда как истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока окончания строительства дороги  – 31.12.2016.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

отказать Комитету по управлению имуществом города Череповца в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                                О.И.Лукенюк