Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А53-33445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33445/22
16 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ИНН <***>) к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (далее также – истец, АО «Ростовское областное объединение топливных предприятий») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (далее также – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности в размере 4 773 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по договору поставки со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражения не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 июля 2021 года между АО «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (поставщик) и муниципальным предприятием г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (заказчик) был заключен договор № 193 на поставку угля марки АС.

В соответствии с условиями договора и технического задания поставщик принял на себя обязательство в срок до 04.08.2021 поставить заказчику уголь марки АС (товар) в количестве 900 тонн, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик исполнил обязательства по договору своевременно и в полном объеме, поставив заказчику товар в количестве 900 тонн на общую сумму 5 355 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи от 28.07.2021, товарной накладной № 92 от 28.07.2021 и транспортными накладными.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик производит оплату за поставленный товар в течение 30 дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара, а именно после подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с условиями договора оплата товара должна была быть произведена заказчиком не позднее 28.08.2021.

Между тем, заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и до настоящего времени не оплатил стоимость поставленного товара на сумму 4 773 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме, однако претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец в рамках договора передал ответчику товар по акту приема-передачи от 28.07.2021.

Поставленный в адрес ответчика товар не оплачен. За ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 4 773 000 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.07.2022, подписанным обеими сторонами.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 4 773 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений по требованиям о взыскании задолженности в сумме 4 773 000 рублей не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 193 от 26.07.2021 в размере 4 773 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 865 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.