Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А45-21925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21925/2019
29 декабря 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3, доверенность от 15.10.2020, диплом, паспорт,

ответчика (по онлайн связи)– ФИО4, доверенность от 02.06.2020, диплом от 20.02.2017, паспорт,

установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Ивушка» (далее- истец, товарищество, НСТ «Ивушка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель, Бланк А.А.) неосновательного обогащения в сумме 614 472 рублей за пользование земельным участком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, товарищество навязывает ему заключение договора аренды на невыгодных условиях в части размера арендной платы, при наличии спора о размере арендной платы по делу следует провести судебную экспертизу, истец злоупотребляет своими правами.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению НСТ «Ивушка», являются: пользование земельным участком товарищества без оплаты, сбережение денежных средств предпринимателем за счет истца.

Как следует из материалов дела, НСТ «Ивушка» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:020491:1325, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 154 407 кв. м, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, садоводческое товарищество «Ивушка», относящийся к землям общего пользования товарищества.

На части указанного земельного участка, площадью 158 кв. м, расположено нежилое здание, принадлежащее Бланку А.А. на праве собственности с кадастровым номером 54:19:020491:1328. Для эксплуатации вышеуказанного здания предприниматель использует названную часть земельного участка.

Ранее между НСТ «Ивушка» и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка, который расторгнут 04 ноября 2016 года.

Не смотря на то, что Бланк А.А. пользуется частью земельного участка, новый договор аренды земельного участка не заключен, арендные платежи не уплачиваются.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном

обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или

произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, ранее по договору аренды земельного участка №1 от 08.06.2012 арендная плата Бланка А.А. составляла 20 000 рублей в месяц, протоколом общего собрания №2 от 30.06.2018 решено установить размер арендной платы земли для организации магазинов из расчета 212 рублей за 1 кв. м. площади, т. е. арендная плата за 158 кв. м. составляет 33 496 рублей в месяц, истец настаивает на указанном размере арендной платы при заключении нового договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019 по делу №А45-28446/2018 отказано в удовлетворении исковых требований НСТ «Ивушка» к предпринимателю об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Материалами дела установлено, что ответчик, приобретя в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 147,3 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский с/с, <...> НСТ «Ивушка», дом 1а, приобрел право пользования на соответствующий земельный участок, предоставленный предпринимателю под строительство указанного выше здания на основании договора аренды земельного участка от 08.06.2012 № 1, заключённого между сторонами. Указанный договор аренды был заключен на срок до 31.12.2012, дополнительным соглашением от 31.12.2012 срок действия договора продлен на 11 месяцев до 30.11.2013, впоследствии после его прекращения был заключен (возобновлён) на неопределенный срок в порядке статьи 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 18.10.2016 собственник земельного участка заявил об отказе от договора аренды от 08.06.2012 № 1 и его прекращении в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец в одностороннем порядке изменил для ответчика порядок пользования земельным участком, совершив тем самым юридически значимое действие и, как следствие, приобрёл для себя соответствующие правовые последствия в части невозможности более сохранять арендные отношения и получать от ответчика арендные платежи, равно как приобрел последствия, указывающие на то, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

По делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

По заключению эксперта №128-10/2019 от 31.10.2019 размер арендной платы за пользование земельным участком, площадью 158 кв. м, по состоянию на октябрь 2019 года, составляет 69, 81 рублей за 1 кв. м. в год; стоимость аренды земельного участка под зданием магазина за 2016 года составила 12 403 рубля, за 2017 год – 11 013 рублей, за 2018 года стоимость аренды составила 9 496 рублей, за 2019 год – 8 232 рубля.

Таким образом, неосновательное обогащение за спорный период составляет 23 178 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В дополнительных письменных пояснениях эксперт указал, что собственник земельного участка не выполнил никаких действий и не понес затрат для того, чтобы использовать данный земельный участок в коммерческих целях – сдавать в аренду под здание торговли и получать доход, как от аренды земельного участка под торговым зданием. По сути, здание расположено на земельном участке с разрешенным использованием «земли общего пользования – для проездов и хозяйственных нужд», поэтому, факт того, что земельный участок расположен под зданием магазина при расчете не учитывался.

Ответчик не возражает, чтобы при расчете неосновательного обогащения использовалась высчитанная экспертом стоимость аренды земельного участка.

Довод ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом арбитражный суд признает несостоятельным в силу то, что предложение истца об установлении арендной платы земли для организации магазинов из расчета 212 рублей за 1 кв. м. площади обусловлено решением общего собрания членов товарищества от 30.06.2018.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен в размере 4%): расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 612 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 120 рублей взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 672 рублей взыскать с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» неосновательное обогащение в сумме 23 178 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 612 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 120 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 672 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков