Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-131293/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131293/24-3-875
г. Москва
05 сентября 2024г.
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2024г

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2024г

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДТЕХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001, 111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 5Н) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 14, К. 1) о взыскании 666 126, 66 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 03.06.2024 г.

От ответчика: ФИО2 гендиректор,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАДТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 657 787,50 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 06.05.2024 г. по 03.06.2024 г. в размере 8 339,16 руб., процентов за пользование чужими средствами с 04.06.2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, устно указал позицию по спору и признал заявленные требования.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, ООО «ГРАДТЕХ» (далее - Истец) в пользу ООО «СТРОЙДОМ» (далее - Ответчик) оказало услуги, в том числе услуги: строительной техники, самосвала, минипогрузчика, колесного экскаватора, гусеничного экскаватора, фронтального погрузчика, экскаватора-погрузчика, экскаватора-погрузчика молот, манипулятора, автокрана-вездехода, автокранов, длиннорукого гусеничного экскаватора, миниэкскаватора, манипулятора 7/10 вездехода, доставки спецтехники на объект и вывоз с объекта обратно и другие услуги в полном объеме и надлежащего на общую сумму 7 456 987,50 руб., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Универсальные передаточные документы (УПД) в электронном виде двусторонне подписаны электронными цифровыми подписями и переданы через оператора 1С-ЭДО.

Универсальные передаточные документы (УПД) являются одновременно и счет-фактурой и передаточным документом (актом), то есть актом приемки услуг, подтверждающим принятие Заказчиком услуг и работ без замечаний.

Форма Универсального передаточного документа (УПД) утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 и является первичным учетным документом бухгалтерского учета о передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Стоимость и сроки оплаты услуг были указаны в Счетах на оплату и представлены в материалы дела.

Счета на оплату были получены Ответчиком поскольку их номера и даты указаны в двусторонне подписанных Универсальных передаточных документах (УПД) в строках «Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)», а также в платежных поручениях Ответчика в строках «Назначение платежа», что подтверждается Реестром банковских документов по ООО "СТРОЙДОМ" за период: 01.01.2022 - 03.06.2024.

С учетом оплат на общую сумму 6 799 200 руб. общая задолженность ООО «СТРОЙДОМ» перед ООО «ГРАДТЕХ» составляет в размере 657 787,50 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 50 копеек), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2022 - 18.04.2024 между ООО "ГРАДТЕХ" и ООО "СТРОЙДОМ".

В связи с неполной оплатой оказанных услуг в адрес Ответчика через АО «Почта России» Истцом 19.04.2024 года были отправлены Претензия - письмо исх. №18-04 от 18.04.2024 г. с требованиями погасить основной долг за оказанные услуги в размере 657 787,50 руб.

Ответчик Претензию получил 26.04.2024 г., что подтверждается Отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11152494010617, но оставил без ответа и без удовлетворения, основную задолженность в размере 657 787,50 руб. и проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ в разумный срок (п.2 статьи 314 ГК РФ) или в сроки указанные в Счетах на оплату и в Претензии не оплатил.

Срок оплаты в Счете № 122 от 19.04.2024 был указан: не позднее 24.04.2024 г.

Срок оплаты в Претензии - письмо исх. №18-04 от 18.04.2024 г. был указан: в течение 2 дней.

Ответчик, производя последние 5 платежей в платежных поручениях в строках «Назначение платежа» ссылался на Акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2023, что следует также из Реестра банковских документов по ООО "СТРОЙДОМ" за период: 01.01.2022 - 03.06.2024.

Таким образом, денежные обязательства ответчиком признаются, но не исполняются.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку факт оказания услуг подтвержден документальными доказательствами.

Кроме того, ответчик признал сумму долга по представленным УПД.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, при этом, ответчик в оде судебного разбирательства устно признал сумму долга, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 657 787,50 руб. за период с 06.05.2024 г. по 03.06.2024 г. составил 8 339,16 руб., согласно представленному и проанализированному судом расчету.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 г. по 03.06.2024 г. в размере 8 339 (Восемь тысяч триста тридцать девять) руб. 16 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 4 896 (Четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 11 426 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 10 коп., уплаченная по платежному поручению № 319 от 04.06.2024 г. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета ввиду признания ответчиком суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117420, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 14, К. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДТЕХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001, 111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 5Н) неосновательное обогащение в размере 657 787 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 г. по 03.06.2024 г. в размере 8 339 (Восемь тысяч триста тридцать девять) руб. 16 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 4 896 (Четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 90 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДТЕХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001, 111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 5Н) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 11 426 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению № 319 от 04.06.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. А. Федоточкин