Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А53-10995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10955/2022
13 апреля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10995/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мясниковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 011 847,59 руб. задолженности по муниципальному контракту № 01583000584200000160003 от 01.10.2020,

встречному исковому заявлению Администрации Мясниковского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект»

о признании недействительным одностороннего отказа от 29.12.2021 подрядчиком от исполнения муниципального контракта № 0158000584200000160003 от 01.10.2020, о расторжении муниципального контракта № 0158000584200000160003 от 01.10.2020, о взыскании штрафа в размере 32 000 000 руб., стоимости оплаченных работ в сумме 6 291 200 руб.,

третье лицо - Министерство ЖКХ Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – адвокат Ласковец Е.А. по доверенности от 28.05.2020,

от ответчика (истец по встречному иску) – представители ФИО2 по доверенности № 7/23 от 17.01.2022 главный архитектор ФИО3 по доверенности № 8/23 от 24.01.2023,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ООО «Главстройпроект», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Мясниковского района (администрация) о взыскании 20 326 071 руб. задолженности по муниципальному контракту №01583000584200000160003 от 01.10.2020.

В свою очередь, 10.11.2022 Администрация Мясниковского района обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» о признании недействительным одностороннего отказа от 29.12.2021 подрядчиком от исполнения муниципального контракта № 0158000584200000160003 от 01.10.2020, о расторжении муниципального контракта № 0158000584200000160003 от 01.10.2020, о взыскании штрафа в размере 2 371 153, 28 руб.

Определением суда от 17.11.2022 встречный иск принят к рассмотрению.

Определением от 15.12.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство ЖКХ Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, общество просило взыскать с ответчика 12 011 847,59 руб. задолженности по муниципальному контракту № 01583000584200000160003 от 01.10.2020.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

От истца по встречному иску также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором администрация просила признать недействительным односторонний отказ от 29.12.2021 подрядчиком от исполнения муниципального контракта № 0158000584200000160003 от 01.10.2020, расторгнуть муниципальный контракт № 0158000584200000160003 от 01.10.2020, взыскать штраф в размере 32 000 000 руб., стоимость оплаченных работ в сумме 6 291 200 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение встречного иска к рассмотрению.

Третье лицо участие представителя в судебных заседаниях не обеспечивало, направило отзыв на исковое заявление, указало, что в 2022 году средства областного бюджета по объекту не предусматривались, соглашение о предоставлении субсидии областного бюджета по мероприятию не заключалось.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между Администрацией Мясниковского района и ООО «Главстройпроект» заключен муниципальный контракт № 01583000584200000160003 от 01.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений и разводящих сетей водоснабжения в х. Недвиговка, х. Весёлый и п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области».

Стоимость работ по контракту составляет 32 000 000 руб.

Основные требования к разрабатываемой проектной документации изложены в задании на разработку проектной документации по объекту (приложение №1), составляющем неотъемлемую часть контракта.

Содержание, сроки выполнения этапов работ и виды работ определяются графиком выполнения работ (приложение №2), составляющим неотъемлемую часть контракта.

Срок выполнения работ до 01.09.2021. Срок действия контракта до 31.12.2021.

Работы проводились в рамках реализации регионального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда».

Объем работ на 2020 год исполнен в срок и в объемах, установленных графиком выполнения работ по контракту. Акт о приемке выполненных работ представлен ООО «Главстройпроект» 15.12.2020 на сумму, не превышающую лимитов 2020 г., в размере 6 291 200 руб.

Заказчиком произведена оплата выполненных по контракту в 2020 году работ 21.12.2020 и 29.12.2020.

Работы на 2021 год на сумму 25 708 800 руб., предусмотренные графиком выполнения работ по контракту, истцом не выполнены.

По факту несвоевременного выполнения работ, предусмотренных контрактом, истцу были направлены следующие претензии:

09.09.2021 в адрес ООО «Главстройпроект» направлено претензионное письмо № 1 на сумму 44 561, 92 руб.;

26.11.2021 в адрес ООО «Главстройпроект» направлено пересчитанное на данную дату претензионное письмо № 2 на сумму 552 739, 18 руб.

В п. 9 задания на проектирование установлена обязанность заказчика по передаче подрядчику следующих исходных данных, необходимых для выполнения работ: правоустанавливающие документы на проектируемый объект и земельные участки (предоставляются заказчиком в ходе проектирования); технические условия на подключение к инженерным сетям (предоставляются заказчиком в ходе проектирования); данные по точке подключения к сырому водопроводу, качеству её воды, напору (предоставляются заказчиком); данные по необходимому объёму обеспечения хозяйственно-питьевой водой. Исходные данные уточняются расчетом в процессе проектирования и согласовываются с заказчиком.

Письмами исх. № 30/1 от 27.07.2021, № 46/1 от 10.10.2021 ООО «Главстройпроект» уведомило заказчика о необходимости предоставления исходных данных в соответствии с заданием на проектирование (ТУ на подключение к сетям связи, газоснабжения, электроснабжения), а также правоустанавливающих документов на земельные участки, выделенные под размещение зданий и сооружений х. Недвиговка, х. Весёлый и п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области. В связи с отсутствием исходной документации подрядчик уведомил заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ и приостановлении исполнения контракта.

Считая, что заказчик в разумный срок не принял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих выполнению работы и годности проектной документации, с учетом необходимости получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, ООО «Главстройпроект» 29.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01583000584200000160003 от 01.10.2020. Решение ООО «Главстройпроект» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту получено заказчиком 05.01.2022.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательства, не были устранены, в связи с чем, муниципальный контракт № 01583000584200000160003 от 01.10.2020 следует считать прекращенными с 17.01.2022. Соответствующая информация размещена заказчиком в карточке контракта.

До момента прекращения обязательств по муниципальному контракту подрядчик выполнил и направил заказчику проектную документацию в составе следующих разделов: инженерно-экологические изыскания на сумму 283 870 руб., инженерно-геологические изыскания на сумму 1 311 150 руб., инженерно-геодезические изыскания на сумму 434 171 руб., инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 122 588 руб., проект планировки и проект межевания на сумму 1 736 859 руб., проектная документация на сумму 16 437 433 руб. Итого по сводной смете стоимость переданных заказчику работ составила 20 326 071 руб.

В связи с прекращением обязательств по муниципальному контракту ООО «Главстройпроект» направило ответчику претензию от 20.01.2022 с требованием об оплате стоимости фактически выполненных работ до расторжения контракта, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

В обоснование иска подрядчик ссылается на то, что заказчиком не предоставлены правоустанавливающие документы в отношении земельных участков, выделенных под размещения зданий и сооружений х. Недвиговка, х. Весёлый и п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области, в связи с чем, возникла очевидная невозможность выполнения контракта в срок до 01.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В случае если земельный участок для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не указанных в части 1.1 настоящей статьи, образуется из земель или земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, то подготовка проектной документации для размещения указанных объектов капитального строительства образования такого земельного участка в соответствии с земельным законодательством осуществляется на основании утвержденной документации по планировке территории, принятого в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории и (или) выданного в соответствии с частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса градостроительного плана земельного участка.

Выделенные земельные участки под размещение зданий и сооружений водоснабжения х. Недвиговка, х. Весёлый и п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области находятся на землях сельскохозяйственного назначения и не соответствуют необходимому для размещения объектов (предоставление коммунальных услуг) виду разрешенного использования. Без изменения категории земель и вида разрешенного использования невозможно выполнение проекта ЗСО, получение санитарно-эпидемиологического заключения от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов». Кроме того, без должного оформления земельных участков невозможно получение технических условий на газоснабжение, электроснабжение, сети связи.

Более того, выделенный заказчиком для размещения очистных сооружений х. Недвиговка земельный участок находится в настоящее время в собственности сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз имени С.Г. Шаумяна.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, перепиской сторон, из которой следует, что в настоящее время заказчиком земельные участки, пригодные для размещения стационарных объектов, не сформированы, документы на такие земельные участки отсутствуют. При таких обстоятельствах завершение проектных работ и получение положительного заключения государственной экспертизы в отношении таких работ не представляется возможным, о чем генеральный проектировщик неоднократно уведомлял заказчика.

Общество полагает, что невозможность выполнения работ возникла вследствие отсутствия содействия заказчика; осуществление только части работ обществом, как и дальнейший его отказ от контракта явились следствием невыполнения заказчиком взятых на себя обязательств.

Между тем, доводы общества судом отклоняются по следующим основаниям.

В параграфе 2 контракта определены следующие обязанности подрядчика: выполнять работы в соответствии с условиями контракта, задания на разработку проектной документации по объекту и иными исходными данными и техническими условиями; информировать заказчика в течение 5-ти дней о заключении договоров субподряда с организациями, привлекаемыми для выполнения работ по контракту, и обеспечить контроль за ходом выполняемых ими работ; составлять сметную документацию на основании действующей сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве в базовом уровне цен по состоянию на 01.01.2000; согласовать проектную документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком согласовать проектную документацию с заинтересованными организациями (в соответствии с заданием на разработку проектной документации по объекту); получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости и передать их заказчику.

Необходимость получения технических условий определяется подрядчиком в процессе разработки проектной документации. Сбор недостающих исходных данных выполняется проектной организацией при сопровождении заказчика (п. 9 задания на разработку проектной документации). Следовательно, подача заявки заказчиком на получение технических условий на подключение осуществляется на основании собранных подрядчиком исходных данных.

В соответствии с установленными нормативно-правовыми актами (постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642) подача заявки на получение технических условий без закрепленного на праве собственности земельного участка, невозможна.

Подрядчик не предоставил заказчику предложения по земельному участку, необходимому для размещения проектируемого объекта (размер, конфигурация и место расположения). По этой причине образование земельного участка (земельных участков) для размещения проектируемого объекта Администрацией сочла невозможным.

Правоустанавливающие документы (выписки из ЕГРН) на земельные участки, по которым подрядчиком определено прохождение водовода, подрядчику предоставлены.

Подрядчик обязан был получить решение научно-технического совета (НТС) при Правительстве Ростовской области (приказ министерства ЖКХ Ростовской области № 50 от 24.03.2020). Обоснование необходимой площади земельных участков без указанного решения НТС невозможно. На основании поданных подрядчиком документов решение НТС было принято только 22.10.2021 (при сроке выполнения работ до 01.09.2021 и сроке действия контракта до 31.12.2021).

Образование земельного участка без соответствующих обоснований, выполненных подрядчиком на основании решения НТС о применении определенной технологии водоочистки, Администрация Мясниковского района также считает невозможным.

Как следует из материалов дела и представленных администрацией пояснений, по инициативе заказчика регулярно проводились рабочие совещания, в том числе, с участием представителей областных правительственных структур, что обществом не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. Изложенное свидетельствует о том, что Администрация Мясниковского района контролировала выполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации, выдавая обществу указания.

В процессе исполнения контрактных обязательств была выявлена необходимость по дополнению проекта разводящими водопроводными сетями протяженностью 13 км. По выполнению дополнительных работ проведено рабочее совещание в феврале 2021 года. Подрядчику предложено составить смету на дополнительные работы и получить по этой смете положительное заключение ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик», что послужит основанием для заключения дополнительного соглашения к контракту. Подрядчик направил в адрес заказчика смету на дополнительные работы, по которой заказчик вынес замечания. Однако подрядчик замечания не устранил и положительное заключение ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» не предоставил. В отсутствие данных документов подписание дополнительного соглашения к контракту стало невозможным.

В свою очередь, Администрация Мясниковского района направила заявки на получение технических условий в адрес: МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрог (от 11.02.2021 № 14); ПАО «Ростелеком» (от 07.07.2021 № 157); ПАО «Россети-ЮГ» (от 07.07.2021 № 158). Заявку на получение технических условий по газификации подать невозможно, так как на данный момент земельный участок, необходимый для дополнительного проектирования разводящих сетей протяженностью 13 км, планируемых очистных сооружений в х. Недвиговка, не образован.

От ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети-ЮГ» официальных ответов не поступило, как и самих технических условий. От МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрог поступил ответ от 05.03.2021 № 2-1т-4.

В связи с очевидностью неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в установленный срок Администрация Мясниковского района направила письмо Губернатору Ростовской области с просьбой рассмотреть возможность перераспределения средств областного бюджета путем исключения средств 2021 года и включения их в 2022 году. Однако Министерством финансов Ростовской области было предложено расторгнуть контракт. Для рассмотрения этого предложения в Администрации Мясниковского района было проведено совещание совместно с подрядной организацией. После проведения данного совещания в адрес Администрации Мясниковского района от подрядчика поступил проект соглашения о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон с указанием того, что подрядчик выполнил работы на сумму 24 549 142 руб.

Однако пунктом 3.3 контракта установлено, что оплату выполненных работ заказчик производит на основании актов о приемке выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры (при необходимости), за фактически выполненные работы, предусмотренные графиком выполнения работ в 2021 году, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости.

28.09.2021 Администрация Мясниковского района направила свой проект соглашения на подписание подрядчику, от подписания которого подрядчик отказался.

29.12.2021 заказчик получил от подрядчика по электронной почте проектную документацию в соответствии с накладной, накладную сдачи-приемки, акт выполненных работ и решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, предоставленные ООО «Главстройпроект» результаты работ за 2021 год, не прошедшие государственную экспертизу, и разработанные без необходимых исходных данных не пригодны для использования при дальнейшем строительстве объекта, а повторное проектирование объекта необходимо будет начать с самого начала (с инженерных изысканий). Кроме того, получение положительного заключения по проекту, подготовленному без технических условий, не представляется возможным.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибСтройЭксперт», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, возможно ли выполнение работ в соответствии с муниципальным контрактом № 0158300058420000016003 от 01.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений и разводящих сетей водоснабжения в х. Недвиговка, х. Веселый, п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области» на основании исходных данных для проектирования, предоставленных Администрацией Мясниковского района в соответствии с п. 9 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Муниципальному контракту)?

2. Каков объем фактически выполненных ООО «Главстройпроект» работ на основании муниципального контракта № 0158300058420000016003 от 01.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений и разводящих сетей водоснабжения в х. Недвиговка, х. Веселый, п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области»?

3. Соответствует ли качество фактически выполненных работ ООО «Главстройпроект» условиям муниципального контракта № 0158300058420000016003 от 01.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений и разводящих сетей водоснабжения в х. Недвиговка, х. Веселый, п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области», а также требованиям нормативных документов, регулирующих производство данного вида работ?

4. Какова стоимость фактически выполненных ООО «Главстройпроект» работ надлежащего качества?

5. Могут ли результаты работ, выполненных ООО «Главстройпроект», быть использованы по назначению?

20.10.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертизы от 07.10.2022 № 2178.

Экспертным заключением установлено следующее.

Требования к составу исходно-разрешительной документации установлены Градостроительным кодексом РФ, заданием на проектирование, а также специальными положениями Постановления Правительства № 145 о порядке проведения государственной экспертизы. В ходе экспертизы установлено, что в материалах дела присутствуют не все необходимые исходно-разрешительные документы. При отсутствии данных ИРД невозможно достичь целей контракта, а именно: завершить работы по проектированию; получить положительное заключение экспертизы; разработать рабочую документацию. Таким образом, без предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки и технические условия на присоединение к инженерным сетям завершение выполнения проектных работ в соответствии с муниципальным контрактом № 01583000584200000160003 от 01.10.2020 невозможно.

Имеет место частичное исполнение подрядчиком объема работ, предусмотренного контрактом. Часть видов работ выполнена в полном объеме, часть работ выполнена частично, а часть работ не выполнена.

Фактически выполнен не весь комплекс работ, но при этом объем работ фактически выполненных ООО «Главстройпроект», частично не соответствует условиям муниципального контракта № 01583000584200000160003 от 01.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство очистных сооружений и разводящих сетей водоснабжения в х. Недвиговка, х. Весёлый и п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области», ввиду наличия устранимых недостатков.

Несоответствие условиям муниципального контракта выражается в том, что проектная документация частично не соответствует требованиям действующего законодательства (нормам и стандартам архитектурно-строительного проектирования), ввиду наличия выявленных недостатков. Рассмотренные разделы проектной документации в полном объеме соответствует представленным исходным данным, в том числе, результатам инженерных изысканий (детально конкретные недостатки приведены в исследовательской части настоящего заключения в разрезе разделов проекта и видов результатов инженерных изысканий).

Выявленные недостатки относятся как к зоне ответственности подрядчика (недостатки в проектных решениях и результатах инженерных изысканий), так и к зоне ответственности заказчика (предоставление недостающих исходных данных, правоустанавливающих и разрешительных документов).

Устранение недостатков зависит и от подрядчика, и от заказчика.

Как правило, проектная документация всегда содержит в себе недостатки, которые устраняются в ходе прохождения государственной/негосударственной экспертизы.

Все выявленные недостатки являются устранимыми, то есть, возможно внесение изменений в техническую документацию на этапе прохождения экспертизы или до направления в экспертизу документации без изменений основных (принципиальных) технических решений.

Таким образом, качество фактически выполненных работ ООО «Главстройпроект» частично не соответствует условиям муниципального контракта № 01583000584200000160003 от 01.10.2020.

В результате рассмотрения представленной документации, экспертами установлено, что стоимость фактически качественно выполненных ООО «Главстройпроект» работ по контракту № 01583000584200000160003 от 01.10.2020 составляет: инженерные изыскания - 6 200 801,75 руб.; проект планировки и проект межевания - 1 395 987,84 руб.; проектная документация: 7 049 612,14 руб.; дополнительные работы - 3 191 316,58 руб.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных ООО «Главстройпроект» работ надлежащего качества составляет: 6 200 801,75 + 1 395 987,84 + 7 049 612,14 + 3 191 316,58 = 17 837 718,31 руб.

Результаты работ, выполненные ООО «Главстройпроект», не могут быть использованы по ее назначению в текущем виде, так как объем работ выполнен не в полном объеме и не может быть передан на экспертизу, а, следовательно, для разработки рабочей документации, на основании которой выполняются строительно-монтажные работы. Вместе с тем, завершение работ без предоставления всего необходимого и достаточного объема ИРД (правоустанавливающих документов на земельные участки и технические условия на присоединение к инженерным сетям) невозможно.

После предоставления всех необходимых исходных данных, при условии доработки имеющихся разделов проектной документации и разработке недостающих разделов, результаты работ могут быть использованы по их назначению.

При этом, результаты работ подрядчика могут быть использованы и в случае расторжения контракта с текущим исполнителем, при условии передачи им заказчику всего комплекта технической документации в форматах разработки, а также утверждения заказчиком принятой в проекте трассировки объектов.

После проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 12 011 847, 59 руб.

Не согласившись с выводами экспертной организации, Администрация Мясниковского района направила в экспертную организацию письменные вопросы, на которые экспертам необходимо дать письменные пояснения.

Эксперты дали пояснения по заключению судебной экспертизы (т. 5, л.д. 43-46). По вопросу 8, поступившему от администрации, эксперты указали, что проектная документация не была рассмотрена на предмет соответствия ППиМТ в связи с тем, что не утверждённая документация по планировке не имеет юридической силы и согласно Градостроительному кодексу РФ не является основанием для проектирования, а также в процессе утверждения ППиМТ могут быть внесены изменения.

Между тем, суд считает необходимым исследование ППиМТ, разработанного обществом, на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства РФ, поскольку в соответствии с контрактом общество приняло на себя обязательства не только выполнить инженерные изыскания, разработать проектную документацию, разработать рабочую документацию, но и разработать проект планировки и межевания территории.

Данные выводы подтверждены в том числе пояснениями экспертов к заключению судебной экспертизы, в которых эксперты указали, что проектировщик осуществлял не строго заданное проектирование, а должен был первоначально разработать градостроительную документацию, собрать нагрузки для дальнейшего получения заказчиком технических условий.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности регулирования градостроительных, земельных и иных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры.

Статьей 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ определены особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории, экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры, а также подключения (технологического присоединения) объектов инфраструктуры к сетям инженерно-технического обеспечения в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры.

В соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов инфраструктуры, определяются утвержденной документацией по планировке территории таких объектов инфраструктуры.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ установлено, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для направления проектной документации линейного объекта инфраструктуры и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации такого объекта инфраструктуры, для проведения государственной экспертизы.

В силу пункта 7 статьи 3 Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ утвержденный проект планировки территории и (или) проект межевания территории представляются в уполномоченные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на проведение государственной экспертизы проектной документации орган исполнительной власти или организацию не позднее чем за пять рабочих дней до даты окончания срока проведения государственной экспертизы.

При этом выдача положительного заключения государственной экспертизы до представления в указанные уполномоченные орган исполнительной власти или организацию утвержденного проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории не допускается.

Пунктом 6 части 4 статьи 11 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ статья 7.3 Градостроительного кодекса РФ дополнена следующим содержанием: «В случае, если в соответствии с настоящей частью выдано разрешение на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются, в том числе, на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд в соответствии с утвержденным проектом межевания территории по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, указанные строительство, реконструкция не допускаются до прекращения в установленном земельным законодательством порядке прав третьих лиц на такие земельные участки в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд может быть осуществлено только после подготовки и утверждения документации по планировке.

Таким образом, отсутствие утвержденного ППиМТ не является препятствием для проектирования и направления документации в государственную экспертизу; для получения положительного заключения экспертизы достаточно утвержденного ППиМТ; правоустанавливающие документы на земельные участки требуются при разработке проекта планировки и межевания территории (в том числе для подготовки возможных способов образования участков); для получение положительного заключения экспертизы объекта инфраструктуры не требуется правоустанавливающие документы на земельные участки, подлежащие формированию в соответствии с утвержденным ППиМ; процедура изъятия земельного участка не препятствует и не влияет на процесс проектирования и получения заключения государственной экспертизы проектной документации, не препятствует выдаче разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.06.2012 № 527 утвержден порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

В соответствии пунктом 2.1 ходатайство о переводе категории земельного участка должно содержать обоснование перевода земель из состава земель одной категории в другую, включающее цель перевода, и обоснование необходимости использования земель в составе испрашиваемой категории земель, в том числе для размещения объектов государственного или муниципального значения, обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей. В силу пункта 2.2 проект рекультивации переводимых земель (в случае предоставления земель для добычи полезных ископаемых, строительства линейных объектов).

Разделом 12 технического задания установлена обязанность проектировщика разработать мероприятия по рекультивации земель, нарушенных в ходе строительства.

Согласно выводам экспертов, степень готовности раздела «Перечень по охране окружающей среды» - 0 %.

Администрация, считая, что общество не выполнило принятых на себя обязательство, указала, что обществом прежде всего должна была быть разработана технология очистки воды, которая должна быть утверждена научно-техническим советом МинЖКХ РО с учетом требования Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации. Утвержденная технология очистки воды предопределит технические параметры очистных сооружений, а также предопределит требуемый размер земельного участка под очистные сооружения с целью подготовки и обоснования ППиМТ.

В материалы дела заказчиком представлена хронология переписки сторон относительно разработки технологии очистки воды.

Так, письмом № 2 от 18.11.2020 в адрес подрядчика направлены сведения о качестве воды для осуществления подбора оборудования системы очистки.

Письмом № 86.5/171 от 24.02.2021 запрос подрядчику о планируемых сроках выполнения отдельных разделов проектной документации. Ответ от подрядчика не поступил.

Протоколом совещания от 25.02.2021 с участием руководителя ФИО10 было указано проектировщику на необходимость предоставления технологии водоочистки для рассмотрения на заседании научно-технического совета в срок до 08.04.2021.

Письмом №28 от 25.02.2021 затребованы информация о технологии водоподготовки на основании протокола совещания Министерства ЖКХ РО от 25.03.2021, на котором присутствовал руководитель ФИО10

Ответное письмо подрядчика поступило 02.06.2021.

Письмом № 23 от 09.06.2021 согласован производитель очистных сооружений.

Согласно письму № 173 от 29.07.2021 по состоянию на 28.07.2021 отсутствует согласование технологии воды. 26.07.2021 представлена схема объекта, к которой имеются замечания. Указано на отсутствие разработанного проекта планировки и межевания территории.

Письмом № 175 от 30.07.2021 направлен запрос руководителю СПК - колхоза им. С.Г. Шаумяна о возможности увеличения ранее согласованного земельного участка ввиду уточнения расчетов технологии очистки воды.

Уточнение расчетов производилась в связи с замечаниями научно-технического совета Министерства ЖКХ РО, при этом проектировщик был уведомлен об итогах совещания 25.02.2021.

Письмом № 42/01 от 09.09.2021 проектировщик направил ответы на замечания научно-технического совета в отношении технологии очистки воды.

Протоколом от 22 октября 2021 г. заседания научно-технического совета утверждена представленная разработанная система водоочистки.

Внесение изменений в технологию очистки воды в сентябре 2021 также обусловлено утверждением 02.08.2021 Минстроем России актуализированным справочником перспективных технологий водоподготовки. Требовалось также внесение изменений в техническое задание на проектирование.

В последующем Министерством финансов Ростовской области было отказано в согласовании проекта обращения об изменении лимитов финансировании на основании невозможности изменения существенных условий контракта в части сроков исполнения контракта (окончание договорного срока 01.09.2021).

Администрация полагает, что при своевременном выполнении проектировщиком своих обязательств по разработке технологии водоочистки, согласовании с научным советом при Министерстве ЖКХ РО и своевременном направлении проектной документации в гос. экспертизу не потребовались бы вносить изменения в техническое задание, не сняли бы финансирование проектирования и строительства объекта водоснабжения.

Суд считает доводы администрации верными, основанными на правильном понимании действующего законодательства РФ, регулирующего порядок и последовательность действий сторон договора на разработку проектной документации применительно к объектам, аналогичным спорному.

Правила получения технических условий газоснабжения предусматривают наличие утверждённого ППиМТ, расчет потребления газа. Расчет потребления газа не представлен. Письмом 27.07.2021 представлен раздел расчета тепла, а не потребление газа.

Правила получения технических условий электроснабжения предусматривают указание максимальных нагрузок, схем расположения электроустановок.

Представленное письмо от 02.07.2021 о запросе ТУ с расчетами не является актуальным в виду последующего изменения состава оборудования.

Экспертом на вопрос 9 указано на отсутствие разработанных проектных решений, позволяющих указать в заявках на получение технических условий максимальной требуемой мощности (потребления) устройств, оборудования.

Таким образом, отсутствие надлежаще утвержденной градостроительной документации, отсутствие обязательных технических условий является следствием бездействия (ненадлежащего исполнения обязательств) самого проектировщика.

Согласно статье 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории (статья 41 ГрК РФ).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГРК РФ).

В силу частей 2, 3, 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Документация по планировке и по межеванию территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, рассчитана на неоднократное применение, определяет правила поведения, которые являются обязательными к исполнению участниками данных правоотношений. Таким образом, она является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 указанной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2017 г. № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов» установлены требования к составу и содержанию документации по планировке территории.

Так, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (пункт 7 Постановления).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: раздел 1 «Проект планировки территории. Графическая часть»; раздел 2 «Положение о размещении линейных объектов» (пункт 8 Постановления).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя: раздел 3 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Графическая часть»; раздел 4 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Пояснительная записка» (пункт 9 Постановления).

В соответствии с пунктом 35. Раздел 2 «Проект межевания территории. Текстовая часть» должен содержать следующую информацию: перечень образуемых земельных участков, подготавливаемый в форме таблицы, содержащий следующие сведения: условные номера образуемых земельных участков; номера характерных точек образуемых земельных участков; кадастровые номера земельных участков, из которых образуются земельные участки; площадь образуемых земельных участков; способы образования земельных участков; сведения об отнесении (не отнесении) образуемых земельных участков к территории общего пользования; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); условные номера образуемых земельных участков, кадастровые номера или иные ранее присвоенные государственные учетные номера существующих земельных участков, в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, их адреса или описание местоположения, перечень и адреса расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества (при наличии сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости); перечень кадастровых номеров существующих земельных участков, на которых линейный объект может быть размещен на условиях сервитута, публичного сервитута, их адреса или описание местоположения, перечень и адреса, расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества (при наличии сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости); сведения об отнесении образуемого земельного участка к определенной категории земель (в том числе в случае, если земельный участок в связи с размещением линейного объекта подлежит отнесению к определенной категории земель в силу закона без необходимости принятия решения о переводе земельного участка из состава земель этой категории в другую) или сведения о необходимости перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Раздел 2 «Положение о размещении линейных объектов» должен содержать следующую информацию информация о необходимости осуществления мероприятий по сохранению объектов культурного наследия от возможного негативного воздействия в связи с размещением линейных объектов (п.п. ж пункта 15 Постановления).

Раздел 3 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Графическая часть» должен быть представлен в виде схем, выполненных на цифровом топографическом плане, соответствующем требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (Пункт 17 Постановления).

В соответствии с пунктом 18 Постановления раздел 3 «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Графическая часть» должен содержать следующие схемы: а) схема расположения элементов планировочной структуры (территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов); б) схема использования территории в период подготовки проекта планировки территории; в) схема организации улично-дорожной сети и движения транспорта; г) схема вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории; д) схема границ территорий объектов культурного наследия; е)схема границ зон с особыми условиями использования территорий, особо охраняемых природных территорий, лесничеств; ж) схема границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пожар, взрыв, химическое, радиоактивное заражение, затопление, подтопление, оползень, карсты, эрозия и т.д.); з) схема конструктивных и планировочных решений.

Оспариваемый ППиМТ не содержит обязательных сведений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 564 «Об утверждении положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов».

В составе оспариваемого ППиМТ отсутствуют разделы текстовой части, отсутствуют материалы по обоснованию проекта планировки. Проектом планировки и межевания территории не предусмотрены земельные участки, подлежащие изъятию и переводу из состава земель одной категории в другую.

Отсутствие обязательных схем земельных участков в составе спорного ППиМТ подтверждается экспертами в ответе на вопрос № 8.

Из содержания ППиМТ невозможно установить, на каком земельном участке должны располагаться насосные станции, резервуары чистой воды и другие сооружения, входящие в состав линейного объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»

В схеме планировочной организации земельного участка должно быть отображение: границ земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства; мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, а также существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии); зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии); решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; этапов строительства, реконструкции объекта капитального строительства (при их наличии) (п. 12 «м» Постановления № 87).

На странице 27-28 заключения судебной экспертизы экспертами указано на отсутствие решений по планировке в нарушение п. 12 «м» Постановления № 87 о составе разделов проектной документации.

Проектная документация не содержит сведений о земельных участках, на которых должны располагаться насосные станции, резервуары чистой воды и другие сооружения.

На странице 27-28 судебной экспертизы содержится указание на письмо Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области № 20/1-73 от 13.01.2021, согласно которому часть земельного участка, отведенного под проект «Строительство очистных сооружений и разводящих сетей водоснабжения в х Недвиговка, х. Веселый и п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области», находится в границе территории объектов археологического наследия федерального значения - «Город Танаис», состоящего на государственной охране на основании постановления № 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР», находящегося на территории объекта культурного наследия федерального значения «Археологический музей заповедник «Танаис», состоящего на государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, на территории выявленных объектов археологического наследия - «Курганный могильник «Недвиговский I», «Некрополь городища Танаис», подлежит государственной охране в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а также в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Историко-культурный комплекс «Танаис», состоящее на государственной охране на основании Постановления Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 16.12.2019 № 20/01-01/1933 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Историко-культурный комплекс «Танаис», в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об утверждении предмета охраны, границ территории и об установлении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия».

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании изложенного, при планировке земельного участка под строительство необходимо выбрать земельный участок за территорией объекта археологического наследия в соответствии с п. 2 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия. В случае невозможности выбора земельного участка за территорией объекта археологического наследия должен быть разработан план спасательных археологических полевых работ.

В соответствии с приказом Министерства культуры Ростовской области от 31 июля 2012 года № 326 «Об утверждении границы территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения и правового режима земельных участков в границе территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Танаис», на части земельного участка, учтенного в проекте, расположенного в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - «Городище Танаис», строительство запрещено.

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области сообщил о необходимости проведения историко-культурной экспертизы в отношении земельных участков под проект, расположенных за границами территории объектов археологического наследия.

СП 438.1325800.2019 «Инженерные изыскания при планировке территорий» предусматривает порядок поиска и обследования существующих объектов культурного наследия и археологические исследования.

ППиМТ не содержит материалы и результаты инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Проектировщиком не выполнены археологические исследования, не выполнена историко-культурная экспертиза, что обществом не опровергнуто в процессе рассмотрения дела.

В подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ указано, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Подпунктом 4 статьи 39.44 ЗК РФ установлено основание для отказа в установлении публичного сервитута – если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 статьи 23 ЗК РФ 10 установлено, что в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 279 ГК РФ предусматривает, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд) является основанием к прекращению права собственности (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2. ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 ЗК РФ.

Так, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов их строительства (абзац 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ).

Изъятие допускается при условии, что указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования или проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, заключения соглашений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд определен главой VII.1 Земельного кодекса.

Таким образом, согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника, принадлежащего ему имущества.

Содержание ППиМТ не позволяет определить объекты, входящие в состав линейного объекта, их месторасположение, размеры земельного участка под сооружения, необходимость изъятия земельных участков, порядок образования, необходимость перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую, не предусматривает осуществление компенсационных мероприятий, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, в отношении правообладателей земельных участков, подпадающих под изъятие для государственных нужд.

Согласно разработанному обществом ППиМТ размещение насосных станций, резервуаров чистой воды и других сооружений предусмотрено на землях, отводимых в постоянное пользование (лист 62 ППиМТ). Однако, положениями статьи 39.9. ЗК РФ возможно предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Между тем, выбранная территория для расположения очистных сооружений находится в границах частных земель.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы Администрации Мясниковского района о ненадлежащем исполнении проектировщиком обязательств по разработке градостроительной документации, повлекшем невозможность образования земельных участков для размещения линейного объекта.

Таким образом, отсутствие надлежаще утвержденной градостроительной документации, отсутствие обязательных технических условий является следствием бездействия (ненадлежащего исполнения обязательств) самого проектировщика.

Доводы общества о том, что администрация, получив проект планировки и межевания территории, не представила замечаний для их устранения и, соответственно, не оказала обязательного содействия проектировщику в своевременном исполнении контракта, судом отклоняются как необоснованные. Во-первых, само по себе ненаправление заказчиком замечаний к проекту планировки не делает заказчика обязанным по оплате части проектных работ, выполненных обществом. Во-вторых, значительное количество недоработок требовало времени на составление замечаний и затем значительного времени на их устранение, а, при условии истекающего срока действия контракта относительно поздней даты предоставления проекта планировки, суд считает разумными возражения администрации о нецелесообразности направления замечаний, с учетом того, что несвоевременное выполнение работ повлекло снятие их финансирования из областного бюджета контролирующими органами.

Кроме того, по сути недостатков проекта планировки и проекта межевания территории обществу надлежало провести новую работу, поскольку существенность недостатков не позволяет сделать вывод о возможности их точечного устранения.

В частности, верным является возражение администрации о том, что обществом изначально надлежало представить схему размещения всех объектов, входящих в состав очистных сооружений, поскольку только при понимании того, что и каким образом должно располагаться на земельном участке, возможно соотнести такое решение с конкретными данными существующих земельных участков и оценить проект планировки на его разумность и достоверность. Обществу также необходимо было представить материалы по обоснованию проекта, установленные действующим законодательством, в противном случае отсутствуют критерии для проверки проекта планировки на его соответствие требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам. Тем более, что в состав земельного участка, планируемого под строительство, включены земельные участки, на которых размещены объекты культурного наследия, при этом археологические исследования и историко-культурная экспертиза обществом не проводилась.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что истцом обязанность по выполнению проектных работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, в полном объеме исполнена не была, а ее результат не был передан истцу.

Контрактом определение в составе общей цены работ стоимости отдельных ее элементов, дифференцированных применительно к разделам проектной документации, не предусмотрено.

Кроме того, сама по себе возможность использования части проектной документации, выполненной истцом, не свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку истцом работы в полном объеме не выполнены, нельзя признать, что обязательство исполнено им надлежащим образом. Условия оплаты выполненных работ не наступили. При отсутствии положительного заключения государственной экспертизы и заключения о проверке достоверности сметной стоимости предмет договора не представляет для заказчика потребительской ценности, поскольку проектная документация не может быть использована для выполнения работ по объекту: «Строительство очистных сооружений и разводящих сетей водоснабжения в х. Недвиговка, х. Весёлый и п. Щедрый Мясниковского района Ростовской области». Следовательно, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 12 011 847,59 руб.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Заключением судебной экспертизы подтверждается наличие недостатков проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1.4 муниципального контракта технические, экономические и другие показатели проектной документации и инженерных изысканий, являющихся предметом контракта, должны соответствовать требованиям строительных норм и правил (далее - СНиП) и других нормативных актов Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчиком о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Пунктом 5.7 муниципального контракта установлен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 1 600 000 руб.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 5.14 муниципального контракта).

Из буквального толкования части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. Согласно пункту 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, согласно которому, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Проектная документация содержит 114 недостатков, характер и причины которых не находятся в причинно-следственной связи с основаниями, по которым подрядчик в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт. Во встречном иске приведен следующий расчет суммы штрафных санкций: 114 х 1 600 000,00 руб. = 182 400 000 руб.

С учетом установленного предельного размера штрафных санкций с подрядчика подлежит ко взысканию сумма штрафных санкций в размере цены муниципального контракта: 32 000 000 руб.

Судебной экспертизой установлен факт некачественно выполненных инженерных изысканий, которые ранее были оплачены подрядчику. Стоимость некачественно выполненных инженерных изысканий составляет 6 291 200 руб.

На странице 37 заключения экспертами указано, что проект планировки и межевания территории выполнен в сроки, не позволяющие утвердить его и выделить участки для размещения объектов капстроительства, соответственно, вся проектная документация выполнена с нарушениями требований ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Отсутствие возможности заказчика выделить и оформить земельные участки являются причинами, по которым невозможно получить технические условия подключения к сетям газоснабжения, электроснабжения.

Помимо указанного, отсутствие полной проработанности проектных решений не позволяет указать в запросах на получение технических условий требуемые нагрузки, мощности. Данное обстоятельство также является следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

С учетом вышеизложенного, у подрядчика отсутствовали правовые и договорные основания для одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по муниципальному контракту (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2022 по делу А53-24274/2021).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, а также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия спорного контракта, основания отказа подрядчиком от контракта, суд установил, что обществом нарушен срок выполнения работ, вины заказчика в нарушении срока, неоказание должного содействия подрядчику в выполнении работ не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отказ подрядчика от контракта является неправомерным, а требование заказчика о расторжении муниципального контракта № 0158000584200000160003 от 01.10.2020, как следствие, следует признать основанным на нормах закона.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из содержания статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Экспертным заключением установлено, что работы выполнены некачественно, соответственно, результат по контракту не достигнут. Та часть работ, которая выполнения обществом, без их завершения, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выполненные проектировщиком работы не имеют потребительской ценности для заказчика. Доказательств потребительской ценности выполненной истцом части проектных работ, а равно использования ответчиком выполненных ответчиком проектных работ, истцом в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требование заказчика о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком не подтвержден факт выполнения качественных работ на сумму полученных денежных средств в соответствии со сметной стоимостью работ по контракту в части. Кроме того, данная часть сама по себе в любом случае не представляет для заказчика потребительской ценности в связи с невозможностью получения основного результата работ, который стороны имели ввиду при заключении контракта.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт того, что работы на сумму 6 291 200 руб. оплачены заказчиком подрядчику, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами спора.

Поскольку экспертным путем установлено, что стоимость некачественно выполненных инженерных изысканий составляет 6 291 200 руб., денежные средства в указанно размере подлежат возврату заказчику, так как некачественно выполненные работы не подлежат оплате.

Требование о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 600 000 руб., поскольку, по сути, имеет место одно нарушение подрядчиком условий контракта – выполнение работ с недостатками. Расчет штрафа исходя из 114 нарушений соответственно количеству недостатков суд считает неверным, противоречащим сути условия контракта о применении мер ответственности за нарушение контракта, а не за допущение одного недостатка в проектной документации.

От истца поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом I статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

В рассматриваемом случае сумма штрафа, которую суд счел правомерно начисленной администрацией, составляет 1 600 000 руб., является разумной, соразмерной допущенному нарушению и последствиям нарушения проектировщиком обязательства. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество, как по первоначальному иску, так и по встречному, поскольку судебный акт принят в пользу Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) односторонний отказ от 29.12.2021 общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» от исполнения муниципального контракта № 0158000584200000160003 от 01.10.2020.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0158000584200000160003 от 01.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» и Администрацией Мясниковского района.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Мясниковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 600 000 руб. штрафа, 6 291 200 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 83 059 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 74 456 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко