Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-13820/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13820/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володина И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Элком +» (634021, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН: <***>); 2. Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул Крылатская, д. 17, к. 1, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (188330, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, гп Сиверский, тер промзона, зд. 5, к. А, помещ. 54, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025

- от ответчика: 1. ФИО2, по доверенности от 01.01.2025; 2. ФИО3, по доверенности от 10.01.2025

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

ООО "ЭЛКОМ +" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" и к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о солидарном взыскании 1 340 928 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2024, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и основное судебные заседания назначены на 27.05.2025.

Определением от 27.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис», судебное разбирательство отложено на 09.09.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика 1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилось.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

ООО «Элком+» (далее по тексту Истец) 06.03.2023г. заключило с ООО «Деловые линии» (далее по тексту Ответчик 1) договор транспортной экспедиции №МДЛ 2050/2023 (Приложение 1), в соответствии с условиями заключенного договора Ответчик 1 принял на себя обязательство в течение срока действия договора от своего имени выполнять и (или) организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Истца, а Истец принял на себя обязательство оплачивать услуги Ответчика 1. Ответчик 1 30.11.2023 на основании накладной (экспедиторской расписки) №23-00471126541, (отправка), (Приложение 2) принял к перевозке автомобильным транспортом сборный груз в количестве 16-ти мест, общим весом 873 кг, общим объемом 4,55 мЗ, из них 1 место негабаритное весом 365 кг. Объемом 1,81 мЗ для доставки по маршруту г. Томск (грузовой терминал Ответчика 1) - п. Усть Кут Иркутской обл. (грузовой терминал Ответчика 1) -<...>. Дополнительно по поручению Истца им были заказаны Ответчику 1 услуги по упаковке груза в деревянную обрешетку и в амортизирующую упаковку, услуги по доставке груза из г. Усть-Кут в п. Окунайский (Иркутской обл.) и услуги страхования за счет страховщика ПАО «Группа Ренессанс страхование» (далее по тексту Ответчика 2).

В соответствии с Генеральным договором страхования грузов №002-Р1С-541696/2021 от 01.10.2021, заключенным между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, принятый по накладной (экспедиторской расписке) №23-00471126541, (отправка), (Приложение 2) груз был застрахован у Ответчика 2 на сумму объявленной стоимости - 39 536 958 (тридцать девять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки. Кроме этого, Ответчик 1 по поручению Истца застраховал у Ответчика 2 риск нарушения Экспедитором (Ответчик 1) срока доставки груза, факт страхования груза, срока доставки груза подтверждает экспедиторская расписка №23-00471126541, (отправка), (Приложение 2).

За услуги экспедирования, доставки, упаковки, страхования указанной перевозки Ответчик 1 выставил Истцу счет №23-00471126541 от 30.11.2023 (Приложение 3) на общую сумму 200 727,00 (двести тысяч семьсот двадцать семь) рублей, указанный счет 07.12.2023 был оплачен Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6289 (Приложение 4).

Груз был доставлен ООО «Стройпроектсервис» (далее по тексту Грузополучатель) двумя партиями. Первая партия в количестве 15-ти мест была доставлена по адресу доставки: <...> и передана Грузополучателю 18.12.2023, данный факт подтверждает экспедиторская расписка №23-00471126541, (получение 1) (Приложение 5). Вторая партия в количестве 1-ого места была доставлена по адресу: <...> и передана Грузополучателю 28.12.2023, данный факт подтверждает Коммерческий акт от 25.12.2023, (получение 2) (Приложение 6). Согласно экспедиторской расписке №23-00471126541, (отправка), (Приложение 2) определен срок доставки груза - 11.12.2023г., фактически груз был доставлен в место назначения и вручен Грузополучателю 25.12.2023, таким образом, срок доставки груза превышен в более чем 2 раза и составил не 11, а 25 дней.

В связи с нарушением срока доставки груза Истец через личный кабинет на сайте Ответчика 1 обратился к последнему с претензией №0086027158 от 07.02.2024 (Приложение 7), Ответчик 1 в своем ответе №008640979027 от 19.02.2024 (Приложение 8) пояснил, что в связи с тем, что срок доставки груза был застрахован в соответствии с Генеральным договором страхования грузов №002-Р1С-541696/2021 от 01.10.2021 претензия заявителя направлена в страховую компанию (Ответчик 2), которая ответит на указанную претензию, по существу. Позднее, 12.02.2024 от Ответчика 2 был получен страховой акт №СС240005748 от 12.02.2024 (Приложение 9) и в соответствии с платежным поручением №192 от 16.02.2024г. (Приложение 10) выплачено страховое возмещение в размере 113 502,00 (сто тринадцать тысяч пятьсот два) рубля.

При получении Грузополучателем первой партии груза 18.12.2023 в связи с некомплектностью (из 16-ти мест было доставлено 15-ть), и в связи с повреждением упаковки 7-ми мест представителями Ответчика 1 (Экспедитора) (водитель ФИО4) и Грузополучателя (представитель по доверенности ФИО5) был составлен коммерческий акт (Приложение 11), в котором в графе «Иные недостатки» отмечено, что не хватает 1-го места из 16-ти и повреждение упаковки 7-ми мест. При приемке груза представителем Грузополучателя ФИО5 произведена фото фиксация повреждений упаковки семи мест, сделанные фотографии сведены в фото таблицу №1 (Приложение 12), в левом нижнем углу каждой фотографии указано дата, время, место съемки, Ф.И.О. лица, производившего фотосъемку. Приемка груза по количеству была продолжена Грузополучателем непосредственно на складе, результаты приемки оформлены актом №166/310 о приемке материалов от 06.01.2024 (Приложение 13), в этом документе отмечена недостача радиостанций, носимых РНД-508 АТЕХ 136-174 МГц в количестве 9 (девяти) комплектов, повреждение монитора 27" Samsung F27T450FQI, репитера модульного РМУ-4 стандарта DMR. При составлении акта Грузополучатель сделал фото фиксацию поврежденного оборудования, сделанные фотографии сведены в фото таблицу №2 (Приложение 14).

В связи с понесенными убытками в виде затрат на закупку утраченных 9-ти комплектов радиостанций, носимых РНД-508 АТЕХ 136-174 МГц, монитора 27" Samsung F27T450FQI, репитера модульного РМУ-4 стандарта DMR Истец через личный кабинет на сайте Ответчика 1 обратился к последнему с претензией №0086028025 от 08.02.2024 (Приложение 15) на сумму 2 222 548,37 (два миллиона двести двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 37 копеек. В обоснование стоимости претензии Истец приложил к претензии все обосновывающие документы (Приложение 15). Ответчик 1 в своем ответе №008640979027 от 19.02.2024 (Приложение 8) пояснил, что в связи с тем, что груз был застрахован в соответствии с Генеральным договором страхования грузов №002-PIC-541696/2021 от 01.10.2021 претензия Истца направлена в страховую компанию (Ответчик 2), которая ответит на указанную претензию, по существу. Позднее, 04.03.2024 от Ответчика 2 был получен страховой акт №GR240003473 от 04.03.2024 (Приложение 16) и Отчет ООО «РусЭксперт-Сервис» (далее по тексту Оценщик) за №33-0224-0206 от 26.02.2024 (Приложение 17), в соответствии с этим отчетом Оценщик определил, что ущерб составил 143 953 (сто сорок три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек. Указанную сумму в соответствии со страховым актом № №GR240003473 от 04.03.2024 Ответчик 2 перечислил Истцу платежным поручением №124 от 06.03.2024г. (Приложение 18). Не согласившись с размером страхового возмещения Истец 05.03.2024 обратился к Страховщику (Ответчик 2) с возражением на решение (Приложение 19), это возражение письмом Страховщика (Ответчик 2) (исх. №GR240007801 от 07.03.2024) было отклонено (Приложение 20).

Убытки Истца складываются из расходов, которые он должен произвести, чтобы восстановить свое нарушенное право, для закупки утраченного, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Страховщиком (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 2) и Экспедитором (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1), оборудования Истец заключил с третьим лицом (ООО «ПТСК») Спецификацию №3 к договору поставки №ПТСК/ЭЛ/2024 от 31.01.2024 (Приложение 21) и далее оплатил счет на оплату №205 от 08.02.2024 (Приложение 22), факт оплаты подтверждает платежное поручение №627 от 15.02.2024 (Приложение 23), №1598 от 25.04.2024 (Приложение 24). В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы (Приложение 27) убытки Истца (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения) за утрату 9 (девяти) комплектов радиостанций, носимых РНД-508 АТЕХ 136-174 МГц, репитера модульного РМУ-4 стандарта DMR составили в общей сумме 2 059 464,42 (два миллиона пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки (получена вычитанием из стоимости закупаемого оборудования взамен утраченного стоимость выплаченного страхового возмещения за повреждение Репитера модульного РМУ-4 стандарта DMR, 2 199 690,00 руб. - 140 225,58 руб. = 2 059 464,42 руб.).

Истец попытался в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия, в адрес Ответчика 1, Ответчика 2 были направлены претензии (исх. №185 от 25.03.2024) (Приложение 28 к исковому заявлению) и (исх. №184 от 25.03.2024) (Приложение 29 к исковому заявлению) соответственно. Ответчик 2 ответил на эту претензию отказом (исх. № GR240015460 от 22.04.2024) (Приложение 30 к исковому заявлению), Ответчик 1 оставил претензию без рассмотрения.

Согласно представленного в материалы дела расчета взыскиваемой суммы истец просил Суд возместить убытки приобретенный повторно взамен поврежденного репитер модульный РМУ-4 стандарта DMR. Истец забрал у Покупателя в п. Окунайском поврежденный репитер модульный РМУ-4 стандарта DMR и направил это оборудование производителю для выполнения диагностики. По результатам диагностики было установлено, что поврежденное оборудование исправно и соответственно его можно использовать по прямому назначению (Приложение 1 к настоящему заявлению), поврежденное оборудование лишь утратило товарный вид, но в дальнейшем Истец может его использовать. С учетом настоящего уточнения Истец просит взыскать убытки только за утраченные радиостанции, стоимость утраченных радиостанций в соответствии с уточненным расчетом взыскиваемой суммы (Приложение 2 к настоящему заявлению) составляет 1 340 928 (один миллион триста сорок тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) (выступает в указанном деле в качестве Истца) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются гл. 25 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с объявлением ценности после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза, а за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о транспортной экспедиции экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ. Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее по тексту Правила), факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у Экспедитора практикой оформляется в виде приемной накладной (экспедиторской распиской).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 554, Заявитель выдал Экспедитору оформленное письменное поручение, а именно накладную (экспедиторскую расписку) №23-00471126541 от 30.11.2023, (отправка).

Согласно пункту 3.1.1 договора транспортной экспедиции №МДЛ 2050/2023 от 06.03.2023 Экспедитор принимает грузы от клиента по количеству грузовых мест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. При отправке груза проверка внутреннего содержимого грузомест не осуществлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав AT) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 2.2.4 договора транспортной экспедиции №МДЛ 2050/2023 от 06.03.2023 клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В соответствии с п. 3.1.5. договора транспортной экспедиции №МДЛ 2050/2023 от 06.03.2023 в случае отсутствия у Клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, клиент вправе заказать указанную упаковку у Экспедитора. Истец заказал Экспедитору услугу по упаковке груза двумя видами упаковки -упаковку в деревянную обрешётку и амортизирующую упаковку, данный факт подтверждает накладная (экспедиторская расписка) №23-00471126541 от 30.11.2023, (отправка). Истец полагает, что в связи с тем, что обязанность обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза лежала на Экспедиторе (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1), то и ответственность за все последствия порчи, повреждения, утраты груза несет Экспедитор (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1).

Ранее Истцом отмечено, что при приемке груза 18.12.2023 Грузополучателем, его представителем, действующим по доверенности ФИО5 и представителями Экспедитора (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1) водителем ФИО4 был составлен коммерческий акт, в котором в графе «Иные недостатки» отмечено, что не хватает 1-го места из 16-ти и повреждение упаковки 7-ми мест. Кроме того, Грузополучателем произведена фото фиксация результатов осмотра груза, сделанные фотографии сведены в фото таблицу №1. На стр. 2,3,5,6 этого документа имеются фото ящиков, эти ящики не упакованы в обрешетку, на стр. 3,4, 7-10 имеются фото коробок, которые не упакованы в амортизирующую упаковку, обращаем внимание Уважаемого Суда, что услуга по упаковке в обрешетку, в амортизирующую упаковку была заказана и оплачена Истцом. Истец полагает, что для установки причины повреждений и причины частичной утраты груза не требуется специальных знаний, имеющиеся в деле фотографии позволяют сделать вывод о том, что причиной и повреждений груза, и частичной утраты груза является не надлежащая транспортная (внешняя) упаковка груза, ответственность за которую лежит на Экспедиторе (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1).

Стоимость услуг Экспедитора по организации перевозки груза, включая услуги страхования, составила 200 727,00 руб. и была оплачена Истцом в полном объеме согласно платежному поручению №6289 от 07.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В пункте 3.1.7 договора транспортной экспедиции №МДЛ 2050/2023 от 06.03.2023 установлена обязанность экспедитора при приеме груза за свой счет произвести внешний осмотр груза, в том числе, определив внешнее состояние упаковки.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №23-00471126541 от 30.11.2023, (отправка), груз был принят Экспедитором, и после приемки Экспедитор (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1) должен был упаковать груз в надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку, таким образом, чтобы и груз, и упаковка в результате транспортировки не получили повреждений.

Согласно пункта 4 статьи 4 Федерального закона о транспортной экспедиции при приеме груза Экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором своих обязанностей. Если Экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на Экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Экспедитор принял груз к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) №23-00471126541 от 30.11.2023, (отправка).

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе, возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в силу норм ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Устава автомобильного транспорта, а также с учетом того, что перевозку груза непосредственно осуществлял Экспедитор, именно Экспедитор (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1) несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно п. 6.4 договора транспортной экспедиции №МДЛ 2050/2023 от 06.03.2023 (Приложение 1), Экспедитор несет ответственность перед Заявителем в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции", право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора, он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарные обязательства возникают из договора или закона, в том числе при неделимости предмета обязательства. Солидарными являются обязательства вследствие совместного причинения вреда (ст. 1080 ГК РФ).

Убытки Истца складываются из расходов, которые он должен произвести, чтобы восстановить свое нарушенное право, для закупки утраченного, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Страховщиком (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 2) и Экспедитором (выступает в указанном деле в качестве Ответчика 1), оборудования Истец заключил с третьим лицом (ООО «ПТСК») Спецификацию №3 к договору поставки №ПТСК/ЭЛ/2024 от 31.01.2024 и далее оплатил счет на оплату №205 от 08.02.2024, факт оплаты подтверждает платежное поручение №627 от 15.02.2024, №1598 от 25.04.2024.

В соответствии с расчетом взыскиваемой суммы убытки Истца (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения) за утрату 9 (девяти) комплектов радиостанций, носимых РНД-508 АТЕХ 136-174 МГц составили в общей сумме 1 340 928 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком+» 1 340 928 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 409 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элком+» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 888 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.