Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А61-889/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-889/2017
город Владикавказ
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия РСО-Алания «Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 657 185 рублей 12 копеек,

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию РСО-Алания «Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 266 708 рублей 28 копеек,

третьи лица:

- Правительство РСО-Алания

- Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания

- Министерство промышленности и транспорта РСО-Алания.

– Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания

при участии:

от ГУП РСО-Алания «Безопасность» - не явились

от ООО «Секьюринвест» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

от Минимущества РСО-Алания – ФИО3, доверенность № 1340 от 10.07.2017

от Правительства РСО-Алания – ФИО4, доверенность № 03-24/3999 от 13.10.2016

от Министерства финансов РСО-Алания – ФИО5 доверенность № 47 от 10.01.2017

от Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания – не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие РСО-Алания «Безопасность» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» неустойки по договору № 2 от 08.10.2012 в сумме 9 657 185 рублей 12 копеек и 72 186 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.05.2017 принято встречное исковое заявление ООО «Секьюринвест» о взыскании ГУП РСО-Алания «Безопасность» задолженности в виде невыплаченных исполнителю по договору затрат на создание и эксплуатацию системы АСПДД за май 2016 года в размере 4 382 721 руб. 28 коп., пени за период с 15.06.2016 по 10.04.2017 в размере 17 204 639 руб. 40 коп., и с 11.04.2017 на дату вынесения решения, пени за просрочку платежей по договору в размере 48 679 347 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Правительство РСО-Алания, РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания, Министерство промышленности и транспорта РСО-Алания, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.09.2017 по 19.09.2017.

Исковые требования по первоначальному иску Государственного унитарного предприятия РСО-Алания «Безопасность» основаны на нарушении ООО «Секъюринвест» договору № 2 от 08.10.2012 сроков передачи систем АСПДД. В связи с нарушением обязательств ООО «Секъюринвест», ГУП РСО-Алания «Безопасность» начислена неустойка на сумму 9 657 185 рублей 12 копеек.

Не согласившись с иском ГУП РСО-А «Безопасность» ООО «Секъюринвест» подало встречный иск о взыскании с ГУП РСО-А «Безопасность» задолженности в виде невыплаченных исполнителю по договору затрат на создание и эксплуатацию системы АСПДД за май 2016 года в размере 4 382 721 руб. 28 коп., пени за период с 15.06.2016 по 10.04.2017 в размере 17 204 639 руб. 40 коп., и с 11.04.2017 на дату вынесения решения, пени за просрочку платежей по договору в размере 48 679 347 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 12.05.2017 принял к производству встречное исковое заявление ООО «Секъюринвест» о взыскании задолженности в виде невыплаченных исполнителю по договору затрат на создание и эксплуатацию системы АСПДД за май 2016 года в размере 4 382 721 руб. 28 коп., пени за период с 15.06.2016 по 10.04.2017 в размере 17 204 639 руб. 40 коп., и с 11.04.2017 на дату вынесения решения, пени за просрочку платежей по договору в размере 48 679 347 руб. 60 коп.

0 266 708 руб. 28 коп.

Представитель ГУП РСО-А «Безопасность» требования поддержал, просил взыскать заявленную неустойку, поскольку ООО «Секъюринвест» нарушило сроки сдачи объекта.

Представитель ООО «Секъюрнвест» первоначальный иск не признал.

ГУП РСО-А «Безопасность» в письменном отзыве на встречное исковое заявление просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать, так как пунктом 1.1. договора предусмотрены этапы выполнения работ: 01.12.2012, 01.10.2013, 31.12.2015. К указанным срокам этапы работ выполнены не были.

Представитель Правительства РСО-Алания в судебное заседание представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. В письменном отзыве от 19.09.2017 за № 02-18/4724 Правительство РСО-Алания считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-3853/2015 от 28.06.2016 ГУП «Безопасность» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 23.12.2016. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.06.2017 процедура конкурсного производства продлена до 06.12.2017.

Требования, заявленные сторонами основаны на договоре от 08.10.2012 № 2, заключенного между ГУП «Безопасность» и ООО «Секъюринвест».

Согласно ст. 20 ФЗ № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных данном ФЗ на совершение крупных сделок.

Пунктом 12 статьи 14 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2008 №31-РЗ «Об управлении государственной собственностью» установлено, что Правительство Республики Северная Осетия-Алания дает согласие в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и указанным Законом, на совершение республиканскими государственными унитарными предприятиями крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, иных сделок.

В соответствии с п. 3.3. Устава ГУП «Безопасность» уставной капитал предприятия составляет 500 000 рублей. Цена сделки составила 575 406 000 рублей. Оплата предприятием цены договора является формой отчуждения принадлежащего предприятию имущества. Указанная сделка является для предприятия крупной и на основании статьи 23 ФЗ № 161-ФЗ требует согласия собственника, поэтому для ее заключения требовалось согласие Правительства РСО-Алания.

Согласно статье 24 Республиканского Конституционного закона от 28.05.1998 № 6-З «О Правительстве РСО-Алания» определено, что на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных Указов Президента РФ, Конституции РСО-Алания, Законов РСО-Алания, нормативных Указов Главы РСО-А Правительства РСО-А издает постановления и распоряжения.

Акты, имеющие нормативный характер издаются в форме Постановлений Правительства РСО-Алания. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РСО-Алания.

Таким образом, согласие Правительства РСО-Алания на совершение государственным унитарным предприятием крупной сделки может быть выражено только путем издания акта Правительства РСО-А в виде постановления или распоряжения.

Правительство РСО-Алания не издавало каких-либо актов, предусматривающих одобрение договора от 08.10.2012 № 2.

В удовлетворении требований ГУП «Безопасность» и встречного иска ООО «Секъюринвест» следует отказать.

Представитель Министерства финансов РСО-Алания и представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания для приобщения к материалам дела представили письменные отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление. Просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве Правительства РСО-Алания.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд установил, что 08.10.2012 года между Государственным унитарным предприятием РСО-А «Безопасность» (заказчик) и ООО «Секъюринвест» (исполнитель) был заключен договор № 2 создание, обслуживание и последующую передачу в собственность автоматизированной системы фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.1 договора создание АСПДД осуществляется поэтапно. Срок выполнения первого этапа работ по созданию части АСПДД комплектуемой в объеме, предусмотренном техническим заданием, не позднее 01.12.2012.

Срок выполнения второго этапа работ по созданию части АСПДД в объеме не менее 70 рубежей и центра обработки данных - не позднее 01.10.2013.

Срок полного окончания работ по созданию АСПДД и ее передача в собственность заказчика - 31.12.2015, при условии выполнения заказчиком требований пунктов 4.2 и 4.3 настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость -575 406 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность сторон - в случае просрочки платежей более чем на 5 дней заказчик уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости АСПДД за каждый день просрочки.

27.09.2013 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 08.10.2012 года, в раздел 1 п. 1.1 внесены следующие изменения:

- срок выполнения первого этапа работ по созданию части АСПДД комплектуемой в объеме, предусмотренном техническим заданием - декабрь 2013 год (таблица № 1);

- срок выполнения второго этапа работ по созданию части АСПДД комплектуемой в объеме не менее 50 рубежей - декабрь 2014 год;

-срок полного завершения работ по созданию АСПДД в объеме не менее 70 рубежей и ее передача в собственность заказчика - декабрь 2015 год.

Протокол технического совещания по вопросам проектирования, создания и эксплуатации автоматизированной системы контроля и фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в РСО-Алания от 21-22 сентября 2013 года является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Так, согласно п. 1.1 договора исполнитель (ООО «Секъюринвест») обязался 31.12.2015 года передать в собственность заказчика АСПДД.

Учитывая, что АСПДД 31.12.2015 в собственность заказчика передана не была ГУП РСО-А «Безопасность» 01.02.2017 была предъявлена претензия в адрес ООО «Секъюринвест», которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ГУП РСО-А «Безопасность» за период с 01.01.2016 по 30.08.2016 начислена неустойка в размере 0,01% от стоимости системы за каждый день просрочки, что составило 14 039 906 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному указал, что 01.09.2016 от заказчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 2 от 08.10.2012 в части приемки и оплаты выполненных работ и оказанных услуг после 01.09.2016.

Согласно актам № 134 и № 5 от 31.05.2016 в мае 2017 года ООО «Секъюринвест» выполнило работ на сумму 9 019 989,78 руб. ГУП РСО-А «Безопасность» с просрочкой оплатило 4 637 278,72 руб.

В рамках текущей задолженности ГУП РСО-А «Безопасность» перед ООО «Секъюринвест» имеет задолженность в виде невыплаченных исполнителю по договору затрат на создание и эксплуатацию системы АСПДД за май 2016 в размере 4 382 721 руб. 28 коп., пени за май 2016 года в размере 17 304 639 руб. 40 коп. за период с 15.06.2016 по 10.04.2017, кроме того, в течение действия договора заказчик неоднократно допускал просрочку оплаты, что по расчету ООО «Секъюринвест» составляет 48 679 347,6 руб.

Между тем, ГУП РСО-Алания «Безопасность» является государственным унитарным предприятием РСО-Алания.

Хозяйственная деятельность государственных унитарных предприятий регулируется Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устанавливающим ряд ограничений и специфических особенностей распоряжения предприятиями указанной правовой формы принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственным унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Имущество государственного унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем государственного унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Имущество ГУП РСО-Алания «Безопасность» находится в собственности РСО-Алания и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пп. 3.1. п. 3 Устава ГУП РСО-Алания «Безопасность» от 13 января 2012 года).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставной фонд государственного унитарного предприятия полностью формируется собственником имущества.

Государственные унитарные предприятия распоряжаются движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества государственного унитарного предприятия даёт согласие в случаях, на совершение крупных сделок.

Согласно ст. 23 Федерального закона, от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях»., устанавливающим ряд ограничений государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой признаётся сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения государственным унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного

Указанные нормы Закона направлены на защиту интересов собственника имущества предприятия с целью исключения возможности неправомерного отчуждения этого имущества. Отсутствие согласия собственника на совершение предприятием крупной сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 3 ст. 23 Закона № 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 23 Закона № 161-ФЗ не устанавливает того, что крупная сделка, совершенная унитарным предприятием без согласия собственника его имущества, оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения требования Закона о согласовании совершения такой сделки с собственником. Следовательно, крупная сделка, совершенная унитарным предприятием без согласия собственника имущества, ничтожна (Определение ВАС РФ от 18.05.2010 № ВАС-5783/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 № 8410/09).

Согласно абзацу 3 пункта 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Закона № 161-ФЗ, в частности, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В соответствии выпиской ЕГРЮЛ и Уставом ГУП РСО-Алания «Безопасность» от 13 января 2012 года уставной фонд предприятия - 500 000 рублей.

Допустимый размер сделки для ответчика 50 000 рублей.

Согласно пп. 19.10 п. 19 Раздела 3 Постановления Правительства РСО-Алания от 13 сентября 2010 № 248 «Вопросы Министерства финансов Республики Северная Осетия- Алания» Министерство финансов РСО-Алания представляет интересы РСО-Алания в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, судах, и органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти Республики Северная Осетия-Алания и иных государственных и иных организациях.

Пунктом 12 статьи 14 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2008 №31-РЗ «Об управлении государственной собственностью» установлено, что Правительство Республики Северная Осетия-Алания дает согласие в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и указанным Законом, на совершение республиканскими государственными унитарными предприятиями крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, иных сделок.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

При этом, Правительством Республики Северная Осетия-Алания не издавались какие-либо акты, предусматривающие одобрение договора от 08.10.2012 № 2 заключенного между ГУП РСО-Алания «Безопасность» и ООО «Секъюринвест».

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили, что доказательств, свидетельствующих об одобрении данной сделки, не представлено, в связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, в иске Государственного унитарного предприятия РСО-Алания «Безопасность» к Обществу с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» и в удовлетворения встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

По первоначальному иску расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

По встречному исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» в соответствии со ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей относятся на ООО «Секъюринвест».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Государственного унитарного предприятия РСО-Алания «Безопасность» к Обществу с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секьюринвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.