Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А07-24595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24595/20
г. Уфа
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021

Полный текст решения изготовлен 20.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Нейминг" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к ООО "Завод "Сталькон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 10 000 руб. (согласно уточнению)

при участии:

в отсутствие истца и ответчика.

ООО "Нейминг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Завод "Сталькон" о взыскании по договору – заявке № 29735 от 05.10.2019 основного долга в размере 43 800 руб. с учетом уточнения иска от т 16.06.2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 08.07.2021 года № 175 оплатил истцу 33 800 руб.

В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10 000 руб. оказанные услуги по перевозке груза.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому указал, что задолженность оплачена, представил платежное поручение № 1208 от 27.08.2021 на сумму 10 000 руб. об оплате основного долга.

Оплата долга произведена после принятия иска к производству.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Нейминг" (Исполнитель, перевозчик) и ответчиком ООО "Завод "Сталькон" (Заказчик) был заключен договор – заявка № 29735 от 05.10.2019 (л.д. 7).

В соответствии с договором Перевозчик взял на себя обязательство доставить груз из гор. Мценск Орловской области в п.Чишмы Республики Башкортостан 07 октября 2019 года, а Заказчик обязался за оказание указанной услуги оплатить Перевозчику 84 000 рублей по безналичной форме оплаты с НДС (п.п.5-5.1 Договора), срок оплаты 1-2 банковских дня по факту выгрузки (п.5.2 Договора).

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается, товарно-транспортной накладной № 000001291, УПД № 0000607 от 08.10.2019.

Документы, подтверждающие факт оказания услуги (перевозки груза), направлялись Заказчику, также последнему был выставлен и направлен счет № 607 от 08.10.2019.

Истцом была направлена претензия от 27.05.2020 с требованием оплатить задолженность перед Истцом.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком не оспаривается.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 10 000 руб. (согласно уточнению).

Иск поступил в суд 14.10.2020 года, принят к производству 21.10.2020 года.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому указал, что задолженность оплачена, представил платежное поручение № 1208 от 27.08.2021 на сумму 10 000 руб. об оплате основного долга.

Оплата долга произведена после принятия иска к производству.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт заключения между сторонами договора перевозки груза не оспаривается сторонами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается, товарно-транспортной накладной № 000001291,УПД № 0000607 от 08.10.2019.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому указал, что задолженность оплачена, представил платежное поручение № 1208 от 27.08.2021 на сумму 10 000 руб. об оплате основного долга.

Оплата долга произведена после принятия иска к производству.

Факт оплаты ответчиком задолженности за принятый товар подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспаривается истцом.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с оплатой долга ответчиком после принятия дела к производству.

Поскольку истец от иска не отказался, суд, рассмотрев спор по существу, оснований для удовлетворения иска не усматривает в связи с погашением задолженности ответчиком после принятия иска к производству.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).

В связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд и принятия иска к производству расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нейминг" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) отказать.

Взыскать с ООО "Завод "Сталькон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Нейминг" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Вернуть ООО "Нейминг" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 276 от 29.09.2020 госпошлину в размере 80 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев