Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А28-10723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10723/2018
г. Киров
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к Военному комиссариату Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третье лицо: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №4 (427967, <...>)

о взыскании 349 147 рублей 81 копейки

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2019,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.04.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 321 102 рублей 62 копеек задолженности за поставленную в декабре 2017 года – феврале 2018 года тепловую энергию в горячей воде/горячую воду в соответствии с заключенным между сторонами договором теплоснабжения/горячего водоснабжения от 27.12.2017 № 917286, неустойки за период с 11.01.2018 по 20.07.2018 в размере 28 045 рублей 19 копеек за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного в указанный период ресурса.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просит взыскать задолженность за декабрь 2017 года в размере 104 449 рублей 26 копеек, пени в размере 22 523 рубля 60 копеек за период с 11.01.2018 по 25.01.2019.

Ответчик уточненные исковые требования признал в части наличия задолженности в размере 96 592 рубля 48 копеек, на которые полагает возможным начисление процентов по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за указанный истцом период.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (далее – третье лицо, ФГБУ ЦЖКУ МО РФ в лице ЖЭ(К)О № 4) в судебное заседание не явились, в представленном мнении по иску заявленные до уточнения истцом требования не поддерживает, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.12.2017 заключен государственный (муниципальный) контракт № 917286 (далее – Договор), предусматривающий подачу тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе горячей воды на нужды горячего водоснабжения (далее – энергетические ресурсы) ответчику в точки поставки в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, установленных Приложением № 2 к Договору. В соответствии с договорённостью сторон, установленной пунктом 7.1. Договора, действие Договора исчисляется с 01.12.2017 по 31.12.2017 и распространяется на отношения, возникшие с 01.12.2017.

Пункт 7.4. Договора предусматривает автоматическую пролонгацию действия Договора на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия заявлений какой-либо из сторон о прекращении, изменении или заключении нового контракта.

Порядок оплаты поставленных и потребленных энергетических ресурсов определен Приложением № 4 к Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе: договором; счетом-фактурой и корректировочным счетом-фактурой от 31.12.2017 и 31.08.2018, актами поданной-принятой тепловой энергии к указанным счетам фактурам, в которых количество отпущенной ответчику тепловой энергии определено расчетным методом в объеме, согласованном Договором за спорный период, расчетной ведомостью, отчетами о расходе тепла; сведениями региональной службы по тарифам Кировской области, в соответствии с которыми произведен расчет долга; претензией истца об оплате ответчиком долга, в том числе за декабрь 2017 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии за декабрь 2017 года и обязанность по оплате ресурсов до 31.12.2017 не опроверг.

Задолженность в размере 7 856 рублей 78 копеек составляет доначисление до окончания срока действия договора 31.12.2017 в соответствии с представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условиям заключенного Договора и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 22 523 рубля 60 копеек за период с 11.01.2018 по 25.01.2019.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что обязательство ответчика по оплате поставленной в декабре 2017 года тепловой энергии в заявленном объеме не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Заявленные истцом к взысканию пени носят законный характер, доводы ответчика не являются правовым основанием для освобождения его от установленной меры ответственности.

Кроме того в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) разъяснено о невозможности применения положений статьи 395 ГК РФ в случае предусмотренной законом либо соглашением сторон установленной неустойки за нарушение денежного обязательства.

В силу изложенного доводы ответчика о применении положений статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям в части несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, судом отклоняется.

Неустойка подлежит начислению на всю сумму неисполненного обязательства в соответствии с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, требования истца удовлетворены с учетом заявленных им уточнений, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Военного комиссариата Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 104 449 (сто четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 26 копеек, пени в сумме 22 523 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 60 копеек, а всего 126 972 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 86 копеек и 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 6 353 (шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина