Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-10775/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10775/2021

Дата принятия решения – 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 522 267 руб. 48 коп., неустойки в размере 32 618 руб. 53 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище о взыскании задолженности в размере 522 267 руб. 48 коп., неустойки в размере 32 618 руб. 53 коп.

Определением от 14.05.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. (л.д.74-80)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

Между тем, от ответчика 17.06.2021 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д.71-73).

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на принятое к производству заявление о признании Акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (дело №А65-12418/2021); в связи с указанным, по мнению ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, а настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках деле о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как усматривается судом, в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.05.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 01.06.2021 по делу №А65-12418/2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 01 июля 2021 года.

Также поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Инвэнт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставленное без движения определением суда от 01.07.2021.

Определением от 01.07.2021 по делу №А65-12418/2021, суд, рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройкоммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН <***>, ОГРН <***>), определил отложить рассмотрение заявления на 24.08.2021.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона о банкротстве и требований, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что на момент рассмотрения искового заявления по настоящему делу №А65-10775/2021, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А65-12418/2021 находится на стадии проверки его обоснованности, в отсутствие решения суда о признании ответчика банкротом, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ судом не установлено.

Ввиду того, что в отношении ответчика не введена процедура наблюдения, а также не признано заявление о признании должника о банкротстве обоснованным, ответчик не является лицом, признанным в установленным законом порядке несостоятельным (банкротом), в настоящий момент осуществляется проверка обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, суд считает возможным рассмотреть исковые требования истца в рамках настоящего дела.

Судом, 07.07.2021 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2021г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 16.07.2021 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда РТ по настоящему делу.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 г. по делу №А65-12263/2019 ООО «ЭнергоИнвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

01.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения № 15-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020 (л.д.14-23) и договор на водоснабжение технической водой № 16-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020. (л.д.31-39)

По условиям заключенных договоров, истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (потребитель) тепловую энергию и техническую воду, а потребитель обязуется оплачивать поставленные ресурсы.

Так, в рамках договора теплоснабжения № 15-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020 истцом ответчику поставлен ресурс за период с октября 2020 по декабрь 2020 на сумму 612 619 руб. 26 коп., указанное подтверждается следующими документами: акт №157 и счет-фактура №367 от 31.10.2020 на сумму 107 869,51 руб., акт №171 и счет-фактура №384 от 30.11.2020 на сумму 218 203,30 руб., акт №178 и счет-фактура №395 от 31.12.2020 на сумму 286 546,45 руб. (л.д.23-28)

Согласно п.4.5.1 договора, окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом частичной оплаты платежным поручением №769 от 13.10.2020 на сумму 91 342 руб. 39 коп. (л.д.29) размер задолженности составляет 521 276 руб. 87 коп.

В рамках договора на водоснабжение технической водой № 16-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020 истцом поставлен ресурс за период с октября 2020 по декабрь 2020 на сумму 990 руб. 60 коп., указанное подтверждается следующими документами: акт №153 и счет-фактура №363 от 31.10.2020 на сумму 381,00 руб., акт №167 и счет-фактура №380 от 30.11.2020 на сумму 304,80 руб., акт №175 и счет-фактура №392 от 31.12.2020 на сумму 304,80 руб.(л.д.40-45)

Согласно п. 3.2. договора, абонент оплачивает полученную техническую воду в объеме потребленной технической воды до 10-числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата поставленного ресурса не произведена, задолженность ответчика составляет 990 руб. 60 коп.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 522 267 руб. 48 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 26.02.021 (л.д.46-49), оставленная без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи и счетам-фактурам, имеющимся в деле, ресурс был поставлен в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за период с октября по декабрь 2020 года общая стоимость услуг по договорам составила с учетом частичной оплаты 522 267 руб. 48 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 522 267 руб. 48 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договорам.

В соответствии с п. 5.2. договора теплоснабжения № 15-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020, за нарушение потребителем предельного срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в соответствии с п. 4.5. договора теплоснабжающая организация имеет право взыскать с потребителя неустойку в размере 0,05% от неоплаченной части тепловой энергии за каждый день просрочки.

Согласно п.4.5.1 договора, окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Произведенный истцом расчет пени по договору теплоснабжения № 15-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020 в размере 32 548 руб. 19 коп. судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 10.2 договора на водоснабжение технической водой № 16-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора поставщик вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 0,05 за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно п. 3.2. договора, абонент оплачивает полученную техническую воду в объеме потребленной технической воды до 10-числа месяца, следующего за расчетным.

Произведенный истцом расчет пени по договору на водоснабжение технической водой № 16-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020 в размере 70 руб. 34 коп. судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Общая сумма неустойки по договорам составляет 32 618 руб. 53 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 32 618 руб. 53 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления в соответствии с ч.4 п.1 ст.148 АПК РФ, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору теплоснабжения №15-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 521 276 руб. 87 коп. и сумму долга по договору теплоснабжения №16-20-ЭИ/ИУ от 01.09.2020 за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 990 руб. 60 коп.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения №15-20-ЭИ/ИУ за период с 11.11.2020 по 29.04.2021 в размере 32 548 руб. 19 коп. и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения №16-20-ЭИ/ИУ за период с 11.11.2020 по 29.04.2021 в размере 70 руб. 34 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 098 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова