Решение от 29 декабря 2025 г. АС Красноярского краяАРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 декабря 2025 года Дело № А33-6140/2025 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 30.12.2025. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лебедевой М.Л., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации 662601, <...>, ком. 55, каб. 11) банкротом, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодовец Ю.Г., общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО1, члена ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» для утверждения в рамках настоящего дела о банкротстве. Определением суда от 17.03.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 08.07.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, введена в отношении должника процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118(8050) от 05.07.2025, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.06.2025 (сообщение № 18553979). Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118(8050) от 05.07.2025, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.06.2025 (сообщение № 18553979). Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 13.12.2025, согласно которому временным управляющим проведены следующие мероприятия. По результатам финансового анализа должника временный управляющий делает следующие выводы: Результаты проведенного анализа финансового состояния, позволяют сделать вывод о следующем: - недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - невозможно восстановить платежеспособность должника; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства должника. Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которому сделаны следующие выводы: - о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Магнус». - об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в соответствии с которым управляющий сделал следующие выводы: - сделки подлежащие оспариванию не установлены. 13.12.2025 на собрании кредиторов ООО «Магнус» по повестке дня, в том числе, приняты следующие решения: 1. Принять отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магнус»; 2. не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3. не вводить внешнее управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 4. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 5. не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избрать членов комитета кредиторов; 6. не определять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 7. Определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО1; 8. не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 9. Решение не принято. 10. Определить порядок последующих собраний кредиторов в виде заочных собраний, либо в виде очных собраний кредиторов по адресу нахождения арбитражного управляющего. На собрании присутствовали кредиторы с общей суммой требований 3 119 347,97 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. По состоянию на 07.08.2025 какие-либо ходатайства об утверждении мирового соглашения в материалы дела не поступали. Доказательства, подтверждающие возможность введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не представлены и не усматриваются судом из материалов дела, при сделанных временным управляющим выводах о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия конкурсного производства. При этом, в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом, указанной правовой нормой предусмотрена обязанность суда принять одно из решений, предусмотренных указанных пунктом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве: - определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; - при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; - при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судом установлено, что соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления или внешнего управления от учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, в материалы дела не представлено. Доказательства достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в деле также отсутствуют. Таким образом, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления у суда не имеется. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена. Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства погашения требований кредиторов и устранения признаков несостоятельности суду не представлены. В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 16.06.2025. Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. По результатам голосования на первом собрании, кредиторами, включенными в реестр требований кредитором, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа членов ААУ «СЦЭАУ». От ААУ «СЦЭАУ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 655019, Р. Хакасия, <...>, а/я 733) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО1 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника. Поскольку кандидатура ФИО1, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Признать общество с ограниченной ответственностью «Магнус» (ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 16 июня 2025 года. Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО1. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд. Обязать конкурсного управляющего в срок до 09 июня 2026 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) 100 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья М.Л. Лебедева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "Альянс" (подробнее)Ответчики:ООО "магнус" (подробнее)Иные лица:Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)ГУ Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №1 ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (подробнее) ООО "АБАКАНТРАКСЕРВИС" (подробнее) ООО "Сибвтормет" (подробнее) ПАО Банк ПСБ (подробнее) УФСБ России по Красноярскому краю (подробнее) Судьи дела:Лебедева М.Л. (судья) (подробнее) |