Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А52-3348/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3348/2017
город Псков
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш Плюс» (место нахождения: 180506 Псковская область Псковский район д. Щиглицы; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (место нахождения: 656015 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1910338 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш Плюс» (далее ООО «Балт-Фиш Плюс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (далее ООО «Ритейл центр») о взыскании 1910338 руб., в том числе 1857922 руб. долга, 52416 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Балт-Фиш Плюс» (поставщик) и ООО «Ритейл центр» (заказчик) 30.03. 2016 заключили договор № 89/РстМ/1615 на производство и поставку продукции под торговой маркой заказчика (далее договор), согласно которому поставщик обязался поставлять заказчику продукцию (товар), а заказчик обязался принимать и оплачивать товар. Условия изготовления и поставки товара оговорены в разделе 4 договора. Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 6, цена товара указывается в спецификациях, срок оплаты  указан в пункте 6.12 договора.

В рамках договора истец поставил ответчику товар (рыбные консервы) на сумму 1857921 руб. 60 коп. по товарным накладным от 14.02.2017 №539, от 15.03.2017 №875.

Истец исполнил свои обязательства и поставил в адрес ответчика товар, ответчиком оплата товара в сумме 1857922 руб.  до настоящего времени не произведена.

Претензией от 29.06.2017 истец предложил погасить долг в добровольном порядке до 10.07.2017. Сумма долга ответчиком не оспорена, о чем свидетельствует, в том числе, акт сверки взаимных расчетов (л.д. 55).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Условиями пункта 6.12 договора поставки определен срок оплаты товара.

Как следует из части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 1857922 руб. обоснованы доказательствами, содержащимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8. договора поставки, с учетом протокола разногласий от 30.03.2016, установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,001% от суммы существующей задолженности и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая просрочку платежа в сумме 1857922 руб., истец на основании  пункта 7.8 договора начислил неустойку за период с 03.04.2017 по 01.08.2017 в размере 52416 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку факт просрочки по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден, исковые требования по взысканию неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 32103 руб.  исходя из суммы заявленных требований подлежат отнесению на ответчика. Следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш Плюс» федерального бюджета 382 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш Плюс»  1910338 руб., в том числе 1857922 руб. долг, 52416 руб. неустойка, а также 32103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балт-Фиш Плюс» федерального бюджета 382 руб.  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                       А.Э. Яковлев