Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А21-12660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

12660

/2019
23

октября

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено

23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участи в судебном заседании: от истца ФИО2- представителя по доверенности, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ» (адрес: 236022, Калининградская область, г. Калининград, ул. лейтенанта ФИО3, д. 5А; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТ ПЛЮС» (адрес: 236022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560 000 рублей основного долга по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ» (далее по тексту – ООО «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТ ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «ПТ ПЛЮС») основного долга в размере 560 000 рублей основного долга по договору № 04/18 на оказание юридических услуг 02 февраля 2018 года. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22 октября 2019 года на 10 часов 10 минут.

Общество «ПТ ПЛЮС» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

От Общества «ПТ ПЛЮС» 18 октября 2019 года в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом признание иска ответчиком принимается на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из представленных материалов дела, между Обществом «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ», именуемым исполнитель, и Обществом «ПТ ПЛЮС», именуемым заказчик, заключен договор № 04/18 на оказание юридических услуг 02 февраля 2018 года (далее по тексту – Договор), предметом которого являются оказываемые исполнителем по указанию заказчика услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика (далее – услуги), указанные в разделе 1 договора.

Разделом 4 Договора стоимость услуг составляет 80 000 рублей в месяц. Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком до 5 числа отчетного месяца, на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета.

С момента заключения договора, ООО «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ» были оказаны услуги ООО «ПТ ПЛЮС» на общую сумму 560 000 рублей.

Истцом по делу представлены подписанные сторонами акты выполненных услуг без претензий и каких-либо замечаний, а также счета на указанную сумму.

В тоже время, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объёме, подписание сторонами без замечаний актов о приемке выполненных услуг на общую сумму 560 000 рублей, и отсутствие у суда доказательств фактического не выполнения истцом услуг, суд считает, что указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Общество «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ» уплатило государственную пошлину по платёжном поручениям № 1 от 17 сентября 2019 года в размере 14 200 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТ ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТИД КОНСАЛТИНГ» основной долг за оказанные юридические услуги в размере 560 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов