Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А70-21644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21644/2020
г. Тюмень
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Калинка» (625000, Тюменская область, г. Тюмень, поселок и (при) станция (и) Нефтяников, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 625 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Калинка» (далее - ответчик) о взыскании 46 625 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2008 № 5515 (далее - договор) за сентябрь 2020 года.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что оплат не поступало; расчет долга осуществлен на основании показаний приборов учета, при расчете применен тариф для населения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 20.02.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.03.2021 в 09 час. 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Тюменьэнергобыт» (правопредшественник истца, продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д. 14-20) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2008. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, изменении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 9.2 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, оплата осуществляется следующим образом (условие для всех иных потребителей): потребитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет окончательный расчет за электроэнергию, использованную в предыдущем месяце и оплачивает предоплату в размере 0% от фактического расхода электроэнергии в предыдущем периоде по полученному у продавца счету и платежному требованию, выставленному в банк.

Во исполнение условий договора в сентябре 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 38 480 кВт.ч на общую сумму 96 625 руб. 60 коп., что подтверждается ведомостью энергопотребления, выпиской из акта снятия показаний приборов учета (л.д. 38), расчетом (л.д. 40-43).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счет, универсальный передаточный документ (л.д. 21, 32).

Ответчик частично погасил задолженность. На момент обращения в суд с иском сумма задолженности за поставленную в сентябре 2020 года электрическую энергию составила 46 625 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 21.12.2020, от 20.02.2021), отзыва на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки электрической энергии в сентябре 2020 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ). Универсальный передаточный акт от 30.09.2020 подписан председателем товарищества без разногласий (л.д. 21).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию по договору в сентябре 2020 года подлежит удовлетворению в размере 46 625 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 05.11.2020 № 187693, от 09.12.2020 № 218101 - л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Калинка» (625000, Тюменская область, г. Тюмень, поселок и (при) станция (и) Нефтяников, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 625 руб. 60 коп. основного долга, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 48 625 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.