Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А04-8990/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8990/2023
г. Благовещенск
10 ноября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 823,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2023, копия диплома 102824 0866651 от 06.07.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, диплом БВС 0712213 от 26.04.2000, служебное удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска (далее - ответчик, Управлению ЖКХ Администрации г. Благовещенска) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № БЭ02Э0002313 от 09.02.2023 за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 50 825,59 руб., пени за период с 21.06.2023 по 25.09.2023 в размере 1 997,92 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 50 825,59 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии в спорный период.

Истец в судебном заседании 02.11.2023 на требованиях настаивал по доводам, изложенным иске.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления законную силу судебного акта по делу № А04-5937/2023, указав, дела имеют взаимную связь рассматриваемых требований. Пояснил, что им оплачены услуги энергоснабжения за период с января по апрель 2023 года в полном объеме. При этом при оплате за март-апрель 2023 года произведена переплата в сумме 16 815,48 руб.

Истец возражал относительно ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, определение от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

При этом вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора.

Сама по себе связанность дел не является основанием для приостановления производства по делу.

Предметом исковых требований по делу А04-5937/2023 является взыскание задолженности по муниципальному контракту № БЭ02Э0002313 от 09.02.2023 за март 2023 года.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании стоимости поставленного энергоресурса за май-июль 2023 года.

При этом как указывает ответчик, переплата произведена при оплате за март-апрель 2023 года.

В рамках настоящего спора и дела А04-5937/2023 требование о взыскании задолженности за указанный период 2023 года не предъявляется.

Таким образом, предмет дел не является пересекающимся.

Тождество сторон и единое фактическое основание- исполнение по муниципальному контракту № БЭ02Э0002313 от 09.02.2023, не является основанием для приостановления производства по делу, в противном же случае приостановлению подлежали бы все иски гарантирующего поставщика о взыскании долга по различным договорам энергоснабжения за различные периоды.

Ответчик не обосновал невозможность самостоятельного установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела А04-5937/2023, могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, не обосновал приоритетность рассмотрения дела А04-5937/2023 перед настоящим спором.

Кроме того, объекты энергоснабжения (точки энергопотребления) в настоящем спорном периоде отличаются от предшествующего периода, по которому возник спор, привлечено третье лицо, поскольку уличное освещение г. Благовещенска на ТП -434А исключено из контракта.

В настоящем споре ответчик не заявил доводов о неверном (чрезмерном) предъявления объема электрической энергии, за который обязанным является иное лицо. Представитель давал пояснения, что возражений по потребленному объему, предъявленным актам, выставленным счетам по спорному в настоящем деле периоду не имеется.

На основании изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего спора, не установлено.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению гарантированного статьей 6.1 АПК РФ права участников спора на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и Управлению ЖКХ Администрации г. Благовещенска (потребитель) заключен муниципальный контракт № БЭ02Э0002313 от 09.02.2023 (далее - договор) с протоколом согласования разногласий от 09.02.2023, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Окончательная оплата производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023(пункт 9.1. договора).

Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя согласован сторонами в приложении № 1 к контракту.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2023 стороны исключили из числа данных объектов уличное освещение г. Благовещенска, ТП -434А.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2023 включили в объект – сеть наружного освещения г. Благовещенск, <...>. Также стороны увеличили стоимость контракта, определив ее в размере 657 460,20 руб.

Действие дополнительного соглашения № 2 распространяет свое действие на отношения сторон с 05.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в период с 01.05.2023 по 31.07.2023 истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии, что подтверждается ведомостями энергопотребления, расчетными ведомостями № 23725/5/02 от 31.05.2023, № 29345/5/02 от 30.06.2023, № 34951/5/02 от 31.07.2023, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 23725/5/02 от 31.05.2023, № 29345/5/02 от 30.06.2023, № 34951/5/02 от 31.07.2023.

Факт оказания услуг энергоснабжения в указанный период ответчиком не оспаривается.

Для оплаты истцом были выставлены счёта – фактуры: № 23725/5/02 от 31.05.2023 на сумму 6097,56 руб., № 29345/5/02 от 30.06.2023 на сумму 18 032,96 руб., № 34951/5/02 от 31.07.2023 на сумму 26 695,07 руб.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии № 30-02-06/2624 от 25.08.2023 с требованием об оплате задолженности.

Задолженность ответчика согласно расчёту истца за май-июль 2023 года составила 50 825,59 руб.

Ответчик ссылается в отзыве на то, что им осуществлена оплата за предыдущие месяцы в размере, превышающем стоимость поставленного ресурса, в связи с чем имеется переплата.

Суд, изучив представленные платежные поручения, установил, что в назначении платежей указано на оплату за январь, февраль, март 2023 года.

С учетом назначения платежей, отличного от заявленного периода, факт переплаты не подтвержден, сумма предполагаемой переплаты не может быть учтена судом в счет погашения задолженности в спорном периоде.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2023 по 25.09.2023 в размере 1 997,92 руб., а начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг энергоснабжения, в связи с чем, проверив расчет пени, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2113 руб. и уплачена истцом по платежному поручению № 39772 от 26.09.2023.

В силу ст. 110 АПКФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения № БЭ02Э0002313 от 09.02.2023 основной долг за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 50 825,59 руб., пени за период с 21.06.2023 по 25.09.2023 в размере 1 997,92 руб. (всего 52 823,51 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб.

Взыскивать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 50 825,59 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья М.В. Сутырина