Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А83-8678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8678/2024
23 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрут-Лэнд» (ОГРН <***>)

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европарк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрут-Лэнд», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность в размере 2 415 000 (двух миллионов четырехсот пятнадцати тысяч) руб. 00 коп., проценты на сумму долга в размере 282 412 (двухсот восьмидесяти двух тысяч четырехсот двенадцати) руб. 54 (пятидесяти четырех) коп. за период с 28.04.2023 г. по 04.04.2024 г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ вплоть до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 2 415 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 32 361 (тридцати двух тысяч трехсот шестидесяти одного) руб. 00 копеек.

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление оставлено без движения.

03.05.2024 от истца поступили документы во исполнение определения.

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.06.2024 по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 16.07.2024, стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 16.07.2024 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 года между ООО «Европарк» (далее – Истец, покупатель) и ООО «Фрут-Лэнд» (ранее именуемое ООО «Доставка Плюс») (далее – Ответчик, поставщик) был заключен Договор поставки № 2003-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Торф в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (п. 1.1).

Поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты (п.2.1).

Согласно п. 3.1, поставка товара начнется с 20 апреля 2023 года при условии поступления предоплаты.

Во исполнение п. 2.1. Договора Истец произвел 100 % предоплату в размере 2 500 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 711 от 19.04.2023 г.

27.04.2023 Поставщиком была отгружена партия товара надлежащего качества на сумму 85 000,00 (восемьдесят пять тысяч) руб. До настоящего времени остальной товар не был поставлен Покупателю.

В соответствии с п. 4.2 договора, условиями спорного Договора при несвоевременной или неполной поставке продукции Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

26.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на указанное уведомление ответчиком в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым Общество, признавая нарушение договорных обязательств, указало на тяжелое финансовое положение, просило предоставить срок для возврата денежных средств.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено, что не оспаривается и ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Судом установлено, что платежным поручением №711 от 19.04.2023г. истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 2 500 000,00 рублей, при этом, товар в полном объеме поставлен не был.

Ответчиком так же не представлено доказательств поставки товара, более того, как в ответе на претензию истца, так и в отзыве, представленном суду, ответчик не оспорил получение денежных средств, как и факт их невозврата.

При этом, судом также принят в качестве доказательства подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с апреля 2023 года по май 2023 года, так как в материалах дела доказательства, опровергающие сведения, отраженные в нем, отсутствуют.

В данном случае ответчик, уклоняясь от возврата истцу суммы предварительной оплаты, несмотря на прекращение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Данная позиция соответствует п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Таким образом, задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты составляет 2 415 000,00 руб., является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 32 361, 00 руб., суд отмечает следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 4.2 договора, условиями спорного Договора при несвоевременной или неполной поставке продукции Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, указанное требование подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 282 412,54 руб. за период с 28.04.2023 г. по 04.04.2024 г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 2 415 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан методологически неверным в части определения начала периода начисления, исходя из нижеследующего.

26.07.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.

Указанная претензия ответчиком не была получена, отправление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14358278009786 возвращено отправителю 01.09.2023 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом требований ст. 314 ГК РФ должна быть рассчитана с 02.09.2023.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 04.04.2024, сумма которых, в соответствии с расчетом, произведенным судом самостоятельно, составляет 212 576,03 руб.


Задолженность:

2 415 000,00 р.

Период просрочки:

с 02.09.2023 по 04.04.2024

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 415 000,00 р.

02.09.2023

17.09.2023

16

12,00

2 415 000,00 ? 16 ? 12% / 365

12 703,56 р.

2 415 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 415 000,00 ? 42 ? 13% / 365

36 125,75 р.

2 415 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 415 000,00 ? 49 ? 15% / 365

48 630,82 р.

2 415 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 415 000,00 ? 14 ? 16% / 365

14 820,82 р.

2 415 000,00 р.

01.01.2024

04.04.2024

95

16,00

2 415 000,00 ? 95 ? 16% / 366

100 295,08 р.

Сумма основного долга: 2 415 000,00 р.

Сумма процентов: 212 576,03 р.


Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 16.07.2024 (дата оглашения резолютивной части решения суда) в размере 108 740,98 руб. с последующим начислением процентов с 17.07.2024 года, исходя из приведенного судом расчета.


Задолженность:

2 415 000,00 р.

Период просрочки:

с 05.04.2024 по 16.07.2024

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 415 000,00 р.

05.04.2024

16.07.2024

103

16,00

2 415 000,00 ? 103 ? 16% / 366

108 740,98 р.

Сумма основного долга: 2 415 000,00 р.

Сумма процентов: 108 740,98 р.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма заявленных требований составляет 2 838 514,52 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 37 193,00 рублей.

Исковое заявление удовлетворено судом частично, с учетом требования о взыскании процентов по фактическое исполнение обязательств в сумме 2 768 678,01 рублей (97,5%). Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 36 263,17 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 649,00 рублей.

При этом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 544,00 руб. (37 193 - 36 649).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Лэнд» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 415 000,00 руб., договорную неустойку в размере 32 361,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2023 по 16.07.2024 в размере 321 317,01 руб., с последующим начислением процентов с 17.07.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 2 415 000,00 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 36 263,17 рублей.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 544,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова