Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-108414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108414/24-145-861
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "МАГИСТРАЛЬ" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 7, стр. 5, помещ. ½, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВРИАЛ" (124460, г. Москва, <...>, этаж 3, комната 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 159 815,41 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (директор, выписка, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «МАГИСТРАЛЬ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭВРИАЛ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №ЭЛ-А1412-1 от 14.12.2022 в размере 717 600 руб., договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок общей суммы просроченного платежа на основании п.5.3 Договора №ЭЛ-А1412-1 от 14.12.2022 за период с 08.02.2024 по 14.05.2024 в размере 442 215,41 руб., за период с 15.05.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №ЭЛ-А1412-1 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 1 913 141,96 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 10 от 24.01.2024, подписанным через систему электронного документооборота (ЭДО) представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела. Товар принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству у Покупателя не имелось.

Согласно Спецификации №2 от 23.01.2024 к Договору, оплата Товара осуществляется в течение 14 дней с момента поставки.

Между тем, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 717 600 руб.

Истцом в адрес Ответчика, были направлена претензии от 11.03.2024 , от 19.03.2024 о погашении задолженности по Договору.

Впоследствии Ответчик письмом от 18.04.2024 №441 гарантировал Истцу погашение задолженности в сумме 717 600 руб. в срок до 26.04.2024.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 717 600 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) согласно 5.3 Договора с учетом Спецификации №2 от 23.01.2024 к Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 08.02.2024 по 14.05.2024 составил 442 215,41 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) в размере 442 215,41 руб. являются обоснованными, соразмерными, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок общей суммы просроченного платежа на основании п.5.3 Договора №ЭЛ-А1412-1 от 14.12.2022 за период с 15.05.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "МАГИСТРАЛЬ" сумму основного долга по договору №ЭЛ-А1412-1 от 14.12.2022 в размере 717 600 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот) руб., договорную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок общей суммы просроченного платежа на основании п.5.3 Договора №ЭЛ-А1412-1 от 14.12.2022 за период с 08.02.2024 по 14.05.2024 в размере 442 215 (четыреста сорок две тысячи двести пятнадцать) руб. 41 коп., за период с 15.05.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 598 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель