Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А83-8723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8723/2019
05 марта 2022 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Арго» к ответчику ООО «Фарм-Вилле», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «Арго» ФИО2 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация Сакского района Республики Крым, ФИО3 о взыскании

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьего лица (конкурсный управляющий ООО «Арго» ФИО2) – ФИО2, паспорт;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 21 000 000,00 руб.

Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по Договору.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, также ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

В судебном заседании, которое состоялось 01.03.2022, объявлен перерыв по 05.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2016 между ООО «АРГО» (Заказчик) и ООО «Фарм-Вилле» (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 01082016.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее - Услуги), уборки подсолнечника урожая 2016 года в объеме 1200 (одна тысяча двести) гектар, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать Услуги лично.

Согласно п. 1.3 Договора Сроки оказания Услуг : с 10.08.2016 - 10.09.2016 г.

Согласно п. 2.1 Договора По факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт сдачи- приемки оказанных Услуг в двух экземплярах.

Согласно п. 2.2. Договора В течение 2 (двух) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных Услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю либо при наличии недостатков представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 2.3. Договора Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Согласно п. 3.1 Договора Общая стоимость Услуг в расчете 1000 руб/га составляет (Один миллион двести тысяч ) руб. 00 коп., без НДС

Согласно п. 3.3. Договора Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

Согласно п. 4.1. Договора за невыполнение Услуг (п. 1.3 договора) Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки в размере стоимости планируемого объема подсолнечника урожая 2016 года, подлежащего уборке в сроки, согласно настоящего договора, исходя из рыночных цен подсолнечника в сентябре 2016 года.

Истцом в исковом заявлении указывается, что ответчиком услуги, предусмотренные Договором не исполнены.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нас основании ст. 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702- 729 ГК РФ). В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть также предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного срока выполнения работы.

Как следует из п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не преступает своевременно к исполнению договора подряда, или выполняет работу настолько медленно, что окончание к сроку ее становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 4.1. Договора возмездного оказания услуг №01082016 от 01.08.2016г. указано, что за нарушение сроков оказания услуг по уборке подсолнечника Исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере стоимости планируемого объема подсолнечника урожая 2016г., подлежащего уборке в сроки, согласно настоящего договора, исходя из рыночных цен подсолнечника в сентябре 2016г., но не менее 17500 рублей/тонна без НДС. Также стороны определили, что планируемый объем подсолнечника урожая 2016г. определяется из расчета плановой урожайности 10 ц/га и составляет 1200 тонн.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки в указанном выше порядке (1200 тонн X 17500 рублей) и составляет 21 000 000 рублей

Конкурсным управляющим были получены от бывшего руководителя должника документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО «АРГО» почтовым отправлением № 39406118001281 от 30.10.2019г.

Помимо этого, 27.07.2020г. Конкурсным управляющим была получена бандероль с документами должника с описью вложения № 29500049132984.

Анализ полученных конкурсным управляющим документов Истца свидетельствует о том, что должником приобретались семена подсолнечника для посадки, что семена были посажены на участке площадью 1 200 га, что земля обрабатывалась с целью подготовки для посева, что приобретались средства химической защиты для обработки посевов, что приобреталась с/х техника.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства приобщены истцом к материалам дела.

Ответчиком не представлено доказательств в материалы дела, подтверждающие выполнение спорных услуг, либо невозможности такого исполнения не по вине Ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального Округа от 19.04.2021 по делу А83-12453/2020 нет оснований приобщать их в последствии.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств, что он обращался к истцу с необходимостью уточнения каких-либо данных, а истцом указанные требования проигнорированы.

Протокольным определением суд отказал в ходатайстве о фальсификации доказательств, так как ответчиком указанная фальсификация не доказана, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, иная редакция не представлена.

Более того, исходя из письма Крымстата от 15.02.2022 № 50/05 средняя цена подсолнечника в сентябре 2016г., составляла 19 351,82 руб., что даже больше, чем указано в п. 4.1 Договора.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фарм-Вилле» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Арго» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку в сумме 21 000 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Фарм-Вилле» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумму 128 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский