Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А33-22528/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2023 года


Дело № А33-22528/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «Скад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- общества с ограниченной ответственностью «Литейно-прессовый завод «Сегал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- акционерного общества «Русал Красноярский алюминиевый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 61, ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 01,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2022 № 282/22,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее – истец, ООО «КраМЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ответчик, ООО «КрасКом») о взыскании задолженности по договору транспортировки холодной воды от 26.12.2018 № 481/КрасКом-19526 (далее договор) за период февраль – июль 2020, сентябрь – декабрь 2020 (далее спорный период) в размере 639 002,23 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2021 возбуждено производство по делу

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «Скад», общество с ограниченной ответственностью «Литейно-прессовый завод «Сегал», акционерное общество «Русал Красноярский алюминиевый завод».

Протокольным определением арбитражного суда от 18.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 27.06.2023 в 14 час. 50 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 04.07.2023. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ООО «КраМЗ» (транзитная организация) и ООО «КрасКом» (организация ВКХ) заключен договор по транспортировке холодной воды № 481 от 26.12.2018, в соответствии с условиями которого, транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды.

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Заключенный между сторонами договор по транспортировке холодной воды № 481 от 26.12.2018, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 осуществил транспортировку холодной воды на общую сумму 975 877,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке холодной воды на общую сумму 975 877,38 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата организацией ВКХ услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО «КраМЗ» выставило ООО «КрасКом» счета-фактуры за транспортировку холодной воды за период с 01.01.2020- 31.12.2020 на общую сумму 975 877,38 руб.

Стоимость транспортировки холодной воды за указанные периоды рассчитана истцом с учетом действующих тарифов на транспортировку холодной воды в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 1049-в от 17.12.2019.

Как указывает истец, ответчиком задолженность была оплачена частично, размер задолженности составляет 639 002,23 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность полностью оплачена, платежными поручениями, а также на основании зачета встречных однородных требований.

Как указывает ответчик, у ООО «КрасКом» имелись встречные однородные требования к ООО «КраМЗ» об оплате задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - НВЦСВ) и превышение утвержденных нормативов состава сточных вод (в настоящее время - НССВ, до 01.07.2020 - НДК) по заключенному договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ №11/2276/122 от 26.01.2006, в связи с чем письмами от 03.09.2020 и от 26.01.2021 ООО «КрасКом» было заявлено о зачете встречных обязательств.

Истец, возражая против довода ответчика об оплате задолженности на основании зачета встречных однородных требований, указал, что ООО «КраМЗ» при получении заявлений о зачете взаимных однородных требований, были направлены уведомления об отказе принятия и проведения зачета взаимных однородных требований, поскольку общество не было согласно с расчетом платы за НДК и НВЦСВ.

В обоснование своей позиции истец ссылается на следующее.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.4 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ №11/2276/122 от 26.01.2006, расчет платы производится ООО «КрасКом» согласно действующим нормативным актам.

Приложение 3Б к договору №11/2276/122 от 26.01.2006 не регулирует порядок расчета платы за превышение НДК загрязняющих веществ и НВЦСВ, в нем определен порядок расчета масс загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 123, 123.1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 - в редакции от 14.02.2020, действовавшей с 25.02.2020 по 02.06.2020), расчет платы производится по формуле, содержащей кратность превышения, которая, в свою очередь, определяется на основании фактической концентрации загрязняющего вещества, зафиксированной в контрольной пробе сточных вод абонента.

В пункте 5 Постановления Правительства Красноярского края от 23.08.2016 №422-П «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края» (в редакции от 27.12.2017) также указано, что расчет производится по фактической концентрации загрязняющего вещества.

Однако, из представленных ООО «КрасКом» расчетов платы за НДК и НВЦСВ усматривается, что ответчиком произведен пересчет концентраций через массы загрязняющих веществ, определенных расчетным методом (с учетом объемов водоотведения абонентов), что противоречит требованиям указанных выше нормативно-правовых актов, регламентирующих расчет, исходя из фактической концентрации загрязняющего вещества.

Как указывает истец, поскольку на состав сточных вод, попадающих в ЦСВ ООО «КрасКом», может оказывать влияние как транзитная организация, так и абоненты, следовательно, для расчета платы для транзитной организации (ООО «КраМЗ») необходимо исключить влияние абонентов.

По мнению истца, расчет платы для ООО «КраМЗ» должен производиться следующим образом: необходимо рассчитать концентрации каждого загрязняющего вещества, путем вычитания фактических концентраций, определенных в сточных водах абонентов в контрольных колодцах ООО «КиК» (КК-4, КК-80), ООО «ЛПЗ «Сегал» (КК-2), АО «РУСАЛ Красноярск» (КК-1, КК-2) из фактических концентраций загрязняющих веществ, определенных в контрольном колодце КК-3(общий сток с промплощадки). Вычисленная разница будет характеризовать качество сточных вод ООО «КраМЗ» и являться основанием для расчета платы за НДК и НВЦСВ, в случае превышения нормативов допустимых концентраций; расчет платы необходимо производить по формулам, указанным в пункте5 Постановления № 422-п от 23.08.2016 и пунктах 123, 123.1 Постановления № 644 от 29.07.2013.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за оказанные в феврале-июле 2020, сентябре-декабре 2020 услуги по транспортировке холодной воды не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимые в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно договору № 11/2276/122 от 26.01.2006 контроль за соблюдением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; нормативов допустимых сбросов, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, осуществляется ООО «КрасКом» путем выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 3.2.2, 6.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок отбора сточных вод и порядок расчета масс загрязняющих веществ на выпуске ООО «КраМЗ», принимающем сточные воды прочих абонентов, согласованы между сторонами и установлены в приложении 3Б к договору № 11/2276/122 от 26.01.2006, которые являются неотъемлемой частью договора с 01.07.2019.

Довод ООО «КраМЗ» о несогласии с методикой расчета платы, утвержденной приложением № 3Б к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 11/2276/122 от 26.01.2006, поскольку расчет должен быть произведен за вычетом фактической концентрации загрязняющих веществ абонентов из концентрации загрязняющих веществ зафиксированной в общем колодце (со смешанным стоком), является необоснованным, поскольку сторонами согласован иной порядок расчета в договоре, предложенный истцом порядок расчета не учитывает смещение сточных вод.

Из согласованного между ООО «КрасКом» и ООО «КраМЗ» порядка отбора проб и расчета платы за превышение НДК, в соответствии с приложением № 3Б к договору № 11/2276/122 от 26.01.2006, следует что отбор сточных вод производится в следующей последовательности: произвести отбор сточных вод на выпусках ООО «КиК» в контрольных колодцах КК-4 и КК-80; произвести отбор сточных вод на выпуске ООО «ЛПЗ «Сегал» в колодце КК-2; произвести отбор сточных вод на выпусках АО «Русал Красноярск» в контрольных колодцах КК-1 и КК-2; произвести отбор сточных вод на выпуске № 4 ООО «КраМЗ» в контрольном колодце КК-3.

Расчет масс загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске ООО «КраМЗ» будет производиться расчетным путем: вычитанием массы загрязняющих веществ ООО «КиК», ООО «ЛПЗ «Сегал» и АО «РУСАЛ Красноярск» из общей массы загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске ООО «КраМЗ» с учетом смешения сточных вод в колодце КК-3.

До 01.07.2020 порядок расчета платы НДК и НВЦСВ при смешении сточных вод не был предусмотрен законодательными актами в сфере водоотведения.

Понятие смешанного стока использовалось при заключении договора транспортировки сточных вод, где из правовой природы данного договора подразумевается смешение сточных вод нескольких абонентов.

Так, согласно пункту 39 «Типового договора по транспортировке сточных вод», утвержденного постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) и платы в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении транзитной организации и абонента).

В контрольный канализационный колодец ответчика № 3 поступают сточные воды третьих лиц, имеющих прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «КрасКом». Контрольный канализационный колодец № 3 учитывает объемы и концентрации загрязняющих веществ из контрольных канализационных колодцев третьих лиц.

Поскольку законодательством не был определен порядок расчета повышенной платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения при смещении сточных вод нескольких абонентов, данный порядок расчета был согласован с ООО «КраМЗ» в договоре водоснабжения и водоотведения № 11/2276/122 от 26.01.2006 по аналогии с расчета платы для транзитной организации, у которой смешанный сток.

Согласно данному договору расчет платы за НДК и НВЦСВ для ООО «КраМЗ» осуществляется путем вычитания массы загрязняющих веществ абонентов из общей массы загрязняющих веществ, что является правомерным и арифметически верным.

Таким образом, в соответствии с указанным порядком в приложении 3Б к договору № 11/2276/122 от 26.01.2006, была определена масса загрязняющих веществ в сточных водах ООО «КраМЗ», расчет задолженности произведен в соответствии с правилами № 644 и Постановлением Правительства Красноярского края «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края» от 23.08.2016 № 422, за вычетом масс загрязняющих веществ третьих лиц.

Расчет платы за НДК и НВЦСВ по фактическим концентрациям загрязняющих веществ, предлагаемый ООО «КраМЗ», производится в случае наличия контрольного канализационного колодца, отбор проб в котором может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, т.н. без смешения сточных вод других абонентов.

Поскольку произвести отбор проб сточных вод для ООО «КраМЗ» отдельно от сточных вод других абонентов невозможно (отдельный контрольный колодец отсутствует, происходит смешение сточных вод истца и других абонентов-), основания для применения порядка расчета, предложенного ООО «КраМЗ», отсутствуют.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (действовавших на момент образования задолженности) концентрация загрязняющего вещества измеряется в количестве миллиграммов конкретного вещества на литр воды, в то время, когда масса загрязняющего вещества измеряется в тоннах в год.

Для того, чтобы математическим способом получить одинаковые единицы измерения (перевести мг/л в т/куб. м), необходимо показатель плотности загрязняющего вещества умножить на объём водоотведения и разделить 10(-6).

Таким образом, при расчете ООО «КраМЗ» полученная концентрация загрязняющего вещества при отборе проб, измеряемая в мг/л была переведена в массу загрязняющего вещества, измеряемая в т/куб.м., после чего произведено вычитание массы загрязняющего вещества ООО «КиК», ООО «Сегал», АО «РУСАЛ Красноярск» из общей массы загрязняющих веществ, полученный результат массы загрязняющего вещества в т/куб.м. был переведен в концентрацию загрязняющего вещества мг/л.

В свою очередь, истец, в своем расчете вычитает концентрацию загрязняющего вещества, не соотнося с объёмами водоотведения, что является математически не верным.

Примененный ООО «КрасКом» метод расчета платы за негативное воздействие на ЦСВ путем вычитания массы загрязняющих веществ другого абонента из общей массы загрязнений предприятий в целях определения массы загрязняющих веществ ООО «КраМЗ» является правомерным и арифметически верным при этом исключает необоснованное освобождение ответчика от ответственности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Предлагаемый истцом порядок расчета концентрации (рассчитать концентрации каждого загрязняющего вещества, путем вычитания фактических концентраций, определенных в сточных водах абонентов в контрольных колодцах ООО «КиК» (КК-4, КК-80), ООО «ЛПЗ «Сегал» (КК-2), АО «РУСАЛ Красноярск» (КК-1, КК-2), из фактических концентраций загрязняющих веществ, определенных в контрольном колодце КК-3 (общий сток с промплощадки) не может применяться для расчета плат для ООО «КраМЗ» поскольку:

- не учтено, что концентрация - это соотношение массы к объему; концентрация рассчитывается исходя из объема сточных вод и массы загрязняющего вещества. Следовательно, при сложении концентрации каждого абонента не будет получена концентрация в общем стоке, поскольку у каждого абонента значения массы объема вещества индивидуальны; концентрация веществ отражает обратную зависимость, поскольку чем выше объем, тем меньше концентрация; вычитание из концентрации в общем стоке концентраций других абонентов в таком случае, является арифметически неверным и не отражает действительное негативное воздействие ООО «КраМЗ». Кроме того, в типовой форме предусмотрена возможность вычитания объема и массы, а не фактической концентрации.

- предложенный способ расчета противоречит методикам расчета концентрации;

- полученное значение не будет отражать соотношение массы к объему, предложенный порядок позволят сравнить, насколько концентрация загрязняющих веществ в общем стоке выше или ниже концентрации веществ в сточных водах отдельных абонентов.

Суд учитывает, что истцом не представлены пояснения, каким образом могут быть достоверно определены концентрации загрязняющих веществ отдельно в его стоках, до их смешивания со стоками других абонентов ООО «КрасКом» и разбавления последними с учетом массы и объема.

При этом невозможность отбора проб сточных вод ООО «КраМЗ» от сточных вод иных абонентов не являться основанием для его освобождения от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Сброс загрязняющих веществ зафиксирован в актах отбора проб и протоколах анализа результатов, и расчет, произведённый ООО «КрасКом», исключает двойное начисление платы для ООО «КраМЗ, поскольку производится вычитание массы загрязняющих веществ и объемов иных абонентов.

Доводы ООО «КраМЗ» о том, что расчеты платы носят гипотетический характер и основаны на предположениях, не основан на представленных в материалы дела доказательствах и не подтвержден в соответствии со статьей 65 АПК РФ надлежащими доказательствами, поскольку по результатам отбора проб и их анализа устанавливается масса каждого загрязняющего вещества по каждому абоненты, общая масса вещества в растворе.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, а именно, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018 по делу № А71-13342/2017 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу А33-10097/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу №А33-10097/2017, Определением Верховного Суда РФ от 21.08.2020 № 302-ЭС20-10633.

Указанными судебными актами был признан правомерным примененный ответчиком метод расчета платы основанный на вычитании массы загрязняющих веществ абонентов из общей массы загрязняющих веществ, поскольку такой метод отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон, не нарушает права абонентов, не влечет возникновение на стороне организации ВКХ неосновательного обогащения, при этом исключает необоснованное освобождение абонента от ответственности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ произведенный ООО «КрасКом» путем вычитания массы загрязняющих веществ другого абонента из общей массы загрязнений двух предприятий в целях определения массы загрязняющих веществ истца является правомерным, соответствует конкретным фактически обстоятельствам, отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон, не нарушает права ООО «КраМЗ», не влечет возникновение на стороне предприятия неосновательного обогащения, при этом исключает необоснованное освобождение ООО «КраМЗ» от ответственности за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в расчете усреднённых показателей «Железо» истец применяет значение концентрации «Железо общее» (1,2 г/м3) по протоколу АО «СибИАЦ» № 39 СВ от 31.03.2020 (дополнение), который не был представлен в ООО «КрасКом» в сроки, установленные законодательством.

Пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» предусмотрено, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Вместе с тем, истец не исполнил свою обязанность по предоставлению протокола анализа № 39-СВ от 31.03.2020 в срок, установленный законом.

Как указывает ООО «КраМЗ» протокол № 39СВ от 31.03.2020 был направлен в ООО «КрасКом» с учетом предусмотренных пунктом 36 Правил № 525 сроков на официальный адрес электронной почты ответчика.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт направления в установленный срок в адрес ответчика протокола № 39СВ от 31.03.2020, в материалы дела не представлено.

Как указал ответчик, данный протокол предоставлен ответчику нарочно представителями истца при проведении в ООО «КрасКом» совещания совместно с ООО «КРАМЗ» по вопросу начисления плат за негативное воздействие на ЦСВ, которое состоялось 05.07.2022, т.е. через 1,5 года после отбора проб.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика, что принять результаты отбора данных проб на сегодняшний момент не представляется возможным.

Кроме того, в спорном протоколе результатом по показателю «Железо общее» является 1,2 г/м3.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 % измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Вместе с тем, показатель 1,2 г/м3 составляет лишь 21 % (вместо установленной нормы в 90%) от показателя основной пробы, отобранной ООО «КрасКом» и принятой в расчете норматива «Железо общее» (5,66 г/м3).

Таким образом, даже при условии, что у ООО «КрасКом» имелась бы возможность принять данные показания, то результаты истца не могут быть приняты ООО «КрасКом», так как показатели (5,66 и 1,2) отличаются по более чем 90 процентов измеряемых показателей.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Вместе с тем, данное право на анализ резервной пробы, при наличии своих возражений и несопоставимости результатов, истец не реализовал.

С учетом значительного пропуска установленного законом 24-часового срока на 05.07.2022 - дату предъявления истцом спорного протокола анализа № 39-СВ от 31.03.2020 (дополнение), несопоставимости результатов и отсутствием возможности анализа резервной пробы довод истца о возможности принятия протокола и усреднения показателей не обоснован.

Довод истца о том, что законом не предусмотрено частичное принятие усредненных значение контрольной и параллельной пробы также является необоснованным, поскольку спорным протоколом анализа № 39-СВ от 31.03.2020 (дополнение), переданным абонентом только 05.07.2022, представлены данные только по показателям загрязняющих веществ Железо и Свинец (растворимая форма). Ни один из указанных показателей не был принят ООО «КрасКом» к расчетам, что указывает на полное, а не частичное непринятие ООО «КрасКом» протокола анализа № 39-СВ от 31.03.2020 (дополнение) и отсутствие оснований для усреднения по указанным в нем показателям.

Также суд учитывает, что истцом при определении платы по НДК неправомерно использовано значение усреднённого показателя «Железо общее» равного 3,43 г/м3 ((5,66 г/м3 + 1,2г/м3)/2).

Постановлением Администрации г. Красноярска от 04.08.2009 № 310 от 04.08.2009 «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации» предусмотрен норматив по показателю «Железо растворимое». Норматив по показателю «Железо общее» не имелся в данном правовом регулировании на спорный период и не должен быть отражен в расчете. Данный показатель - «Железо общее» - учитывался на тот момент только при расчете платы за НВЦСВ.

Таким образом, само указание истцом в расчете платы за НДК норматива «Железо общее» противоречит действующему законодательству.

Кроме того, как было указано ранее, для расчета платы истец использовал значение из протокола № 39-СВ от 31.03.2020 (дополнение), не представленного им ответчику в установленном законом порядке.

ООО «КраМЗ» использует норматив для показателя «Железо растворимое», равный 0,35 г/м3 и применяет его для расчета платы по показателю «Железо общее», что недопустимо и неправомерно, так как не согласуется с действующим в спорный период законодательством.

Также, истец подменяет между собой показатели по «Железо растворимое» и «Железо общее». Так, усредненное значение показателя «Железо растворимое» равно 0,54 г/м3 и превышает норматив, установленный Постановлением Администрации равный 0,35 г/м3 для растворимого железа. Данный усредненный показатель выведен из показателя ООО «КРАМЗ» - 0,58 г/м и показателя ООО «КрасКом» - 0,49 г/м3.

Вместе с тем, истец свой расчет по усредненному показателю «Железо общее», который равен 3,43 г/м3, сравнивает с нормой, установленной для показателя «Железо растворимое», равной 0,35 г/м3, что неправомерно, так как норматив по данному показателю равен 5,0 г/м3.

Таким образом, истцом безосновательно и неправомерно использовано значение усреднённого показателя «Железо общее» равное 3,43 г/м3 для определения платы по НДК, что, в свою очередь не опровергает правильность выполненного ООО «КрасКом» контррасчета по спорным показателям.

Учитывая изложенное, указанные истцом методы расчета и представленные контррасчеты платы за НДК И НВЦСВ противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что ООО «КрасКом» правомерно и обоснованно произведены расчеты плат за НДК и НВЦСВ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ООО «КрасКом» имелись встречные однородные требования к ООО «КраМЗ» об оплате задолженности за НВЦСВ и НДК по заключенному договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ №11/2276/122 от 26.01.2006 на сумму 605 099,83 руб. (счет-фактура НДК-11-072020-3901102276 от 31.07.2020), на сумму 209 250,41 руб. (счет-фактура № НВЦСВ-П-072020-3901102276 от 31.07.2020), на сумму 485 201,27 руб. (счет-фактура № НВЦСВ-11-072020-3901102276 от 31.07.2020).

Письмами от 03.09.2020 № Исх-18-78237/20-0-0 и от 26.01.2021 № Исх-18-6910/21-0-0 ООО «КрасКом» было заявлено о зачете встречных обязательств, а именно:

- в заявлении от 03.09.2020 № Исх-18-78237/20-0-0 указано, что зачетом по данному заявлению прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «КраМЗ» в сумме 814 350,24 руб. возникшие на основании договора от 20.12.2018 № 469/КрасКом-19/558 по транспортировке сточных вод по счет-фактурам:

- № к/000000243 от 29.02.2020 на сумму 48 863,88 руб. с НДС,

- № к/000000358 от 31.03.2020 на сумму 48 863,88 руб. с НДС,

- № к/000000547 от 30.04.2020 на сумму 48 863,88 руб. с НДС,

- № к/000000669 от 31.05.2020 на сумму 48 863,88 руб. с НДС,

- № к/000000828 от 30.06.2020 на сумму 48 863,88 руб. с НДС,

- № к/000000967 от 31.07.2020 на сумму 48 863,88 руб. с НДС,

и возникшие на основании договора от 26.12.2018 №481/КрасКом-19/526 по транспортировке холодной воды по счет-фактурам:

- № к/000000244 от 29.02.2020 на сумму 86 202,24 руб. с НДС,

№ к/000000357 от 31.03.2020 на сумму 86 202,24 руб. с НДС,

№ к/000000548 от 30.04.2020 на сумму 86 202,24 руб. с НДС,

№ к/000000670 от 31.05.2020 на сумму 86 202,24 руб. с НДС,

№ к/000000829 от 30.06.2020 на сумму 86 202,24 руб. с НДС,

№ к/000000966 от 31.07.2020 на сумму 90 155,76 руб. с НДС,

зачетом по настоящему заявлению прекращаются обязательства ООО«КраМЗ» перед ООО «КрасКом» в сумме 814 350,24 руб. за НВЦСВ и НДК,возникшие на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения№11/02276 от 26.01.2006 по счет-фактурам: № НДК-11-072020-3901102276 от 31.07.2020 на сумму 605 099,83 руб., № НВЦСВ-11-072020-3901102276 от 31.07.2020 на сумму 209 250,41 руб. (частично);

- в заявлении от 26.01.2021 № Исх-18-6910/21-0-0 указано, что зачетом по настоящему заявлению прекращаются обязательства ООО «КрасКом» перед ООО «КраМЗ» в сумме 485 201,27 руб. возникшие на основании договора от 20.12.2018 № 469/КрасКом-19/558 по транспортировке сточных вод по счет-фактурам:

- № к/000001291 от 30.09.2020г на сумму 48 863,88 руб. (с НДС)

- № к/000001442 от 31.10.2020г на сумму 43 407,00 руб. (с НДС)

- № к/000001571 от 30.11.2020г на сумму 46 350,41 руб. (с НДС)

- № к/000001713 от 31.12.2020г на сумму 45 060,60 руб. (с НДС)

и возникшие на основании договора от 26.12.2018 №481/КрасКом-19/526 по транспортировке холодной воды по счет-фактурам:

- № к/000001292 от 30.09.2020 на сумму 62 802,00 руб. (с НДС),

- № к/000001443 от 31.10.2020 на сумму 72 152,52 руб. (с НДС),

- № к/000001570 от 30.11.2020 на сумму 79 618,98 руб. (с НДС),

- № к/000001712 от 31.12.2020 на сумму 86 945,88 руб. (с НДС),

- зачетом по настоящему заявлению прекращаются обязательства ООО«КраМЗ» перед ООО «КрасКом» в сумме 485 201,27 руб. с НДС за НВЦСВ, возникшие на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11/02276 от 26.01.2006 по с чет-фактуре: № НВЦСВ-11-072020-3901102276 от 31.07.2020 на сумму 485 201,27 руб.(частично).

Таким образом, ответчиком соблюдены условия, необходимые для зачета встречных однородных требований.

При этом, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Поскольку ООО «КрасКом» правомерно и обоснованно произведены расчеты плат за НДК и НВЦСВ, обязательства по оплате по договору № 481/КрасКом-19526 от 26.12.2018 прекращены на основании заявлений о зачете требований, в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «КраМЗ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 15 780 руб.

При подаче иска «КраМЗ» уплачена государственная пошлина в сумме 19 454 руб. платежным поручением от 23.08.2021 № 7686.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 780 руб. относятся на истца, государственная пошлина в размере 3 674 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.08.2021 № 7686 в сумме 3 674 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Л.В.Мозолькова