Решение от 15 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35742/2025
г. Новосибирск
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Переверзевым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авид», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 91 187 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 19.09.2025 № 140, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авид» (далее по тексту – истец, ООО «Авид») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик, Департамент) о взыскании ущерба в размере 91 187 рублей 20 копеек, расходов за составление заключения в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, страховое акционерное общество «ВСК».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «АВИД» на праве собственности автомобиля «Тойота Камри», г/н <***>. Данное ДТП произошло вследствие наезда на яму.

На момент совершения наезда на яму на проезжей части отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, пробоин и т.д. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см, по глубине - 5 см. Яма, в которую был совершен наезд, имеет большие размеры, чем предусмотрено ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с заключением эксперта № 5/104-22, составленным ООО «НАТТЭ», размер ущерба составляет 91187 рублей 20 копеек. За составление указанного заключения было уплачено 5 000 рублей.

Как указывает истец, в силу действующего законодательства, на Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возложены полномочия по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог в пределах г. Новосибирска.

При этом, возникновение ям на дорожном покрытии произошло вследствие ненадлежащего выполнения Департаментом обязанности по содержанию дорог.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска исковых требований о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству истца, в результате наезда на яму на дорожном полотне.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с п.2 ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах», пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего ФЗ, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.;

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ» О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 13 ФЗ» Об автомобильных дорогах», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 2.1 «Положения о Департаменте дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска», основной задачей департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а так же обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 в г. Новосибирске на ул. Писарева, 102 в результате наезда на яму на проезжей части (ширина 48 см., длина 76 см., глубина 11 см.) было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу - «Тойота Камри», г/н <***>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия № 2311 от 04.10.2022, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2022.

В результате вышеуказанного происшествия транспортному средству истца был причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению независимой экспертизы ООО «НАТТЭ» от 14.10.2022 № 5/104-22, составила 91 187 рублей 20 копеек.

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не заявил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах города Новосибирска возложена на Департамент дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что вина ответчика в повреждении транспортного средства истца в результате наезда на яму на проезжей части, истцом доказана, исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 91187 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 000 рублей расходов на независимую экспертизу (заключение ООО «НАТТЭ» от 14.10.2022 № 5/104-22).

Как следует из материалов дела, ввиду проведения независимой оценки причиненного транспортному средству истца ущерба, истцом были понесены расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от 14.10.2022 на сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, самостоятельное проведение истцом независимой экспертизы до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а также то, что заключение независимой экспертизы было положено истцом в основу заявленных исковых требований, суд считает, что расходы истца, понесенные им при оплате услуг независимой экспертизы, являются судебными расходами и подлежат включению в состав убытков, в связи с чем требование истца о взыскании 5 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части в сумме 45 000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 26.09.2025 с целью реализации своих прав по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью «Авид» (далее по тексту - клиент) заключило с ФИО3 (далее по тексту - исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 2609 (далее по тексту – договор).

Предметом договора являлось оказание юридических услуг, направленных на представление интересов в Арбитражном суде Новосибирской области (суд первой инстанции) по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.10.2022 с участием автомобиля клиента: «Тойота Камри», г/н <***>, понесенных расходов.

Согласно п. 3 договора, вознаграждение исполнителя составляет 75 000 рублей и оплачивается не позднее 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг № 2609 от 26.09.2025 в размере 75000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.10.2025 № 58.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (в данном случае подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях) категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части на сумму 45 000 рублей, исходя из следующего расчета:

подготовка искового заявления – 5 000 рублей;

участие в предварительном судебном заседании, учитывая его продолжительность – 10 000 рублей;

участие в двух судебных заседаниях – 30 000 рублей (15000Х2).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, расходы истца на оплату услуг представителя по изучению документов, подготовке предварительного заключения о судебной перспективе дела, сбору документов, консультированию клиента, ознакомлению с делом, возмещению не подлежат, поскольку представляют собой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента дорожно - благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авид», г. Новосибирск (ИНН <***>) 91187 рублей 20 копеек ущерба, 5000 рублей расходов на независимую экспертизу, 45000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 10000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1