Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А09-104/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-104/2020
город Брянск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.02.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.02.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области

к Потребительскому кооперативу «гаражно-строительный кооператив №3», г.Новозыбков Брянской области

о взыскании 4 168 руб. 95 коп

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 04.02.2020

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных и земельных отношений Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к потребительскому кооперативу «гаражно-строительный кооператив №3», г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 829 447 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

В связи с изменением наименования истца на основании ст.124 АПК РФ судом вынесено определение от 26.02.2020 об изменении наименования истца с комитета имущественных и земельных отношений Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, на комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области.

Таким образом, истцом по делу следует считать комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об изменении основания заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 744 руб. основного долга и 424 руб. 95 коп. пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Изменение основания иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменения основания заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

06.08.2015 между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 84 (далее – договор аренды от 06.08.2015 № 84), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:31:0190202:1, находящийся по адресу: <...> для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью 12478,0 кв.м. (п.1.1. договора).

В силу п.2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 06.08.2015 по 31.07.2016.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды от 06.08.2015 № 84.

Во исполнение условий договора указанный выше земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 06.08.2015 (л.д. 9), что последним не оспорено.

По окончании срока действия договора арендатор не передал арендодателю указанный выше земельный участок по акту приема-передачи, тем самым договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Как указывает истец в иске, ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 744 руб.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора начислены пени в размере 424 руб. 95 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора от 06.08.2015 № 84, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца задолженность потребительского кооператива «гаражно-строительный кооператив №3» по арендным платежам составляет 3 744 руб. наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору аренды от 06.08.2015 № 84 обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 3 744 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 3 744 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земли от 06.08.2015 № 84 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила 424 руб. 95 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 424 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом по иску государственная пошлина в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не уплачивалась.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 166 руб. 75 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с потребительского кооператива «гаражно-строительный кооператив №3», г.Новозыбков Брянской области, в пользу Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации, г.Новозыбков Брянской области, 3 744 руб. долга, 424 руб. 95 коп. пени (период 01.01.2017 по 31.12.2019), в доход федерального бюджета 166 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко