Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А57-22730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22730/2022
14 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по государственному контракту №149 от 27.04.2022 на закупку пшеницы 3 класса в размере 379 177,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 584 руб.,

при участии: от истца - ФИО2, директор, от ответчика – ФИО3, по доверенности №5 от 11.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по государственному контракту №149 от 27.04.2022 на закупку пшеницы 3 класса в размере 367 400 руб., пени в размере 10 777,07 руб., штрафа в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 584 руб.

Истец в судебном заседании арбитражного суда поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указал на погашение основной суммы долга, не возражал против взыскания штрафа в размере 1 000 руб., просил уменьшить размер пени согласно ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб., представил письменный отзыв на иск.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» пени в размере 21 327,58 руб. за период с 13.05.2022 по 25.11.2022, штраф в размере 1 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, от имени Российской Федерации федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее — ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области, Государственный заказчик, Ответчик) с обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее - ООО «Велес», Поставщик, Истец) заключен государственный контракт № 149 от 27.04.2022 г. (далее - Государственный контракт) на закупку пшеницы 3 класса (ГОСТ 9353-2016) (далее - Товар).

Во исполнение государственного контракта ООО «Велес» поставил товары, указанные в спецификации № 1 к государственному контракту. Государственному заказчику по окончанию поставок были представлены закрывающие документы по настоящему государственному контракту, а именно Акт приема-передачи по Государственному Контракту от 27.04.2022 г., товарная накладная № 17 от 27.04.2022 г. По данным товарных сопроводительных документам были поставлены следующие товары:


№
Наименование

товара Описание товара

Ед.

Кол-во

Цена за Ед. изн.

:<рУб.)

Сумма без 1С (руб.)

Срок поставки


1
Пшеница 3 класса

ГОСТ 9353-2016

Страна происхождения: Россия

кг

22 000

16,70

367400,00

До 31.07.2022 года


Итого:

367400,00



Согласно п. 3.3. Государственного контракта оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями таких обязательств и нормами закона, а также иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

Ответчик задолженность в размере 367 400 руб. оплатил после обращения истца в суд, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21 327,58 руб. за период с 13.05.2022 по 25.11.2022, штрафа в размере 1 000 руб.

Пунктом 6.5. Государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки ключевой Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Государственным заказчикам обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик уплачивает Поставщику за каждый факт неисполнения обязательств штраф в размере 1 000,00 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Каких-либо возражений ответчиком в материалы дела не представлено, при условии его надлежащего извещения. Контррасчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен, что учитывается судом при принятии настоящего судебного акта.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении суммы пени до 1 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. При этом, никаких доводов в обоснование своего ходатайства не приводит.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемой неустойки является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 21 327,58 руб. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании пени в размере 21 327,58 руб. за период с 13.05.2022 по 25.11.2022, штраф в размере 1 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 584 руб., что подтверждается платежным поручением №78 от 31.08.2022.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, пени в размере 21 237,58 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №78 от 31.08.2022 государственную пошлину в размере 8 584 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров