Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-135664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135664/23-80-1071
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" (125252, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" (410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 18 033 201 руб. 32 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.08.2023 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 3 197 376 руб. 12 коп. и неустойки в размере 14 835 825 руб. 20 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда № 24 от 01.10.2020 г. где стороны приняли на себя следующие обязательства: субподрядчик (истец), выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (работы) на объекте «Переустройство контактной сети г. Москва по адресам: 3-я Владимирская 15/24, Новогиреевская 6, Новогиреевская 10 к 1, Преображенская пл. 6, Б.Черкизовская вл. 8 к 1, Щербаковская 20, Старая Басманная 35, Бауманская 57, Красноказарменная 16 к 1, Красноказарменная 12 стр. 7, Проспект Буденного 16 к 54, Проспект Буденного 16 к 11, Проспект Буденного 16 к 60, Семеновский проезд рядом с Проспект Буденного 14 с 2, Ростокинский пр-д 13 А с 9, Новощукинская д.3, Бескудниковский б-р 6 к 3, Новощукинская д. 5, к.1, Кулакова д.14, Б. Академическая 22, Пряшникова 5 с 2, Лескова 19А, Лескова 9» (далееОбъект), а подрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить в соответствии условиями договора результаты выполненных субподрядчиком работ в установленном порядке.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3 197 376 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, на общую сумму в размере 3 197 376 руб. 12 коп. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2020 года, подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 7.6.1 договора подрядчик в течении 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 оплачивает субподрядчику выполненные работы, за вычетом ранее выплаченного аванса в части, пропорциональной стоимости фактически выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 197 376 руб. 12 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 197 376 руб. 12 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе

потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 14 835 825 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" задолженность в размере 3 197 376 (Три миллиона сто девяносто семь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 12 коп., неустойку в размере 14 835 825 (Четырнадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 166 (Сто тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.