Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-30193/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30193/2023
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ МОЙКИ Д.76, ОГРН: 1027810227686);

ответчик: Федоров Александр Викторович (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

о взыскании 1 450 028 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 31.08.2023

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 11.09.2023

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании - 1 450 028 руб. 59 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансмедстрой» (далее – Общество).

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что между СПб ГКУ "ФКСР" и ООО «ТрансмедСтрой» был заключен государственный контракт от 23.10.2017 № 17/ОК-17 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию строительства здания крытого катка с искусственным льдом.

В связи с ненадлежащим исполнение Обществом обязательств по Контракту Учреждение обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с Общества 1 535 324, 39 руб. неустойки (штрафа).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-58730/2020 иск Учреждения удовлетворен частично. С Общества взыскана неустойка (штраф) в размере 500 000, 00 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 отменено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-58730/2020. Арбитражный суд апелляционной инстанции постановил взыскать с Общества 1 450 028, 59 руб.

С целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-58730/2020 Учреждением получен исполнительный лист (ФС № 035078188 от 15.10.2021), который в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен в соответствующее подразделение ГУ ФССП по СПб с целью принудительного исполнения решения арбитражного суда.

Истец указывает, что судебный акт не исполнен, задолженность перед Учреждением не погашена.

По смыслу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец полагает, что исключение Общества из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности.

Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям, в ином случае, если общество намерено хотело прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Поскольку действия исполнительного директора/учредителя в лице ФИО2, повлекшие исключение Общества из ЕГРЮЛ, лишили Учреждение возможности взыскать задолженность с Общества в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве, то с учетом положений статей 53.1, 64.2. ГК РФ, пункта 3.1. статьи 3 Закона № 14-ФЗ имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Вместе с тем, доводы Истца противоречат материалам дела.

Общество было исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры ликвидации.

Истцом не представлено доказательств направления требования о включении задолженности в ликвидационный баланс в адрес ликвидатора; обращения в суд с иском к ликвидатору; направления возражений в регистрирующий орган. Также отсутствуют доказательства наличия оснований для взыскания убытков, а именно наличия у Общества достаточного имущества, неразумных либо недобросовестных действий ликвидатора, приведших к невозможности удовлетворения требований.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.