Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А19-4748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4748/2019

08.05.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 140002, <...>)

о взыскании 4 600 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 4 600 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на неоплату затрат, понесенных на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2019, размещенным на официальном интернет-сайте.

Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2019г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402533768925, получил 13.03.2019г.

Ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2019, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402533768949, получил 14.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик направил отзыв на иск, согласно которому требования не признал, указал, что, истцом не доказано, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, также не представлено доказательств оплаты данных услуг. Кроме того, заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В срок до 16.04.2019 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.04.2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2019г.

Однако ответчик заявил о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...> ФИО1, являясь собственником транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 1004689451).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2018 г. по адресу: <...> 13.08.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего собственнику ФИО1, под управлением собственника, и транспортного средства MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего собственнику ФИО2, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> причинены повреждения. ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ № 1004689451, по вине водителя ФИО3, что подтверждено сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 и протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018г. №38БО028161.

Поскольку повреждения транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <***> исключали его самостоятельное передвижение, ФИО1, воспользовавшись услугами по эвакуации поврежденного транспортного средства, понес расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4 600 руб.

ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) 13.08.2018г. заключен договор цессии № Э06789, согласно условиям которого ФИО1 передает, а истец принимает право требования к ответчику, а именно ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>), страховой полис серии ЕЕЕ № 1004689451 по компенсации расходов, понесенных цедентом, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия на эвакуацию поврежденного транспортного средства в результате ДТП.

ООО «Федерация» 28.08.2018 уведомило страховую компанию о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается курьерской накладной от 29.08.2018 №Э06789/З, а также обратилось к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией № Э 06789 о возмещении расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 4 600 руб., что подтверждается курьерской накладной от 03.12.2018 №Э06789/П.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке претензии №Э06789/П, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора соответствуют нормам действующего законодательства, предмет договора согласован, поскольку предмет договора является определимым – сторонами указана дата совершения дорожно-транспортного происшествия, автотранспортные средства, и уступаемый вид расходов.

Следовательно, указанный договор порождает взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу абзаца 8 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил страхования и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Заявленный размер расходов входит в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленный в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Рассмотрев требование истца о взыскании 4 600 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, суд приходит к следующему.

13.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «АКФ» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по эвакуации транспортного средства № 219, при заключении договора стороны согласовали исполнителя услуг – ООО «АКФ» (Аварийные комиссары «Форсайт»), заказчика услуг - ФИО1, марку, модель, регистрационные номера автотранспортного средства (FORD FOCUS, Х 966 АВ 138), подлежащего эвакуации, маршрут: адрес погрузки (<...>) и адрес доставки (Иркутская область, ул. Баррикад, 88/1); стоимость услуг 4 600 руб., а также какие именно действия исполнителя входят в понятие эвакуация транспортного средства заказчика.

Согласно пункту 8 договора осуществление заказчиком оплаты исполнителю подтверждает, что заказчиком услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, при этом подписания акта об оказании услуг сторонами не требуется.

По своей правовой природе договор об оказании услуг по эвакуации транспортного средства № 219 от 13.08.2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, положения пункта статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны были вправе согласовать условие о фактическом оказании услуг не подписанием акта об оказанных услугах, а путем перечисления оплаты исполнителю.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно, ФИО1 правомерно распорядился принадлежащим ему правом на возмещение расходов, обусловленных наступлением страхового случая (стоимость эвакуатора 4 600 руб.).

Учитывая, изложенное, суд не усматривает противоречий в заключении потерпевшим ФИО1 как соглашения со страховой компанией о сумме страхового возмещения, так и договора цессии с ООО «Федерация» и приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 4 600 руб.

Оценив отказ страховой компании в возмещении ООО «Федерации» расходов на эвакуатор, выраженный в письме от 31.01.2019 №06/607, суд находит его необоснованным, поскольку из курьерской накладной № Э 06789/3 от 29.08.2018, усматривается, что уведомляя страховую компанию о состоявшейся уступке цессионарий направил должнику помимо всего прочего, договор об оказании услуг по эвакуации транспортного средства № 219, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 544, кассовый чек на оплату услуг эвакуатора от 13.08.2018 на 4 600 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по эвакуации поврежденного ТС, судом не принят во внимание, поскольку материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру №544 от 13.08.2018 на сумму 4 600, где основание платежа указано: оплата по договору об оказании услуг по эвакуации транспортного средства №219 от 13.08.2018, и кассовым чеком от 13.08.2018 на сумму 4 600 руб. подтверждается, что ФИО1 оплатил оказанные ему услуги по эвакуации транспортного средства с места ДТП.

Кроме того, ответчик, возражая против заявленного требования, указал, что из представленных истцом документов, невозможно установить необходимость несения данных расходов, однако данный довод не принят судом во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП спорному транспортному средству не требовалась эвакуация, а имеющиеся повреждения позволяли самостоятельно уехать с места ДТП.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор №ЮДФ Э06789 на оказание юридических услуг от 02.12.2018 г., заключенный ИП ФИО4 (исполнителем) и ООО «ФЕДЕРАЦИЯ» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению и защите интересов последнего в правоотношениях с ПАО СК «Росгосстрах» относительно страхового события, имевшего место 13.08.2018 в г. Иркутске в районе 5А по ул. Березовая Роща.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлен кассовый чек от 20.02.2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 339 от 20.02.2019 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: договор №ЮДФ Э06789 от 02.12.2018.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Ответчик полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. чрезмерно завышенной.

Действительно, по мнению суда, настоящий спор не связан со значительными трудозатратами по подготовке искового заявления, претензии и по сбору документов. По аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Доказательства того, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации в материалах дела отсутствуют.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений исковых требований составляет сумму 2 000 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЦИЯ» 4 600 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 11 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае составления мотивированного решения арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.П. Дягилева