Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А09-7383/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7383/2020
город Брянск
11 февраля 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов Брянской области, г.Брянск,к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой орел», г.Брянск,о взыскании 21378 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2020 №108,

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт,

установил:

В судебном заседании 04.02.2021 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.02.2021. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой орел» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения цены иска, 21378 руб. 28 коп., в том числе 20632 руб. 92 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.04.2019 и 745 руб. 36 коп. пени за период 26.07.2019 по 05.04.2020 (л.д.45, 51).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уменьшения цены иска.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, взносы на капитальный ремонт.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан был в установленном законом порядке уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.04.2019 составила 20632 руб. 92 коп. (л.д.7).

Арифметическая верность расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком не оспорена путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Вместе с тем, отклоняя заявленные требования, ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с момента наступления срока исполнения соответствующих обязательств о внесении ежемесячных взносов на капитальный ремонт. Как видно из материалов дела, дебиторская задолженность истца со стороны ответчика за период с сентября 2014 года по апрель 2019 года образовывалась ежемесячно, начиная, с учетом установленного законом срока внесения платы за капитальный ремонт, с октября 2014 года, нарастающим итогом. С этого момента истец вправе был предъявить соответствующий иск в суд. Следовательно, в данном случае срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платы на капитальный ремонт, исчисляемого непрерывно, нарастающим итогом, подлежит определению применительно к каждому периоду нарушения права. Аналогичный правовой подход отражен в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Следовательно, соблюдение истцом предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ претензионного порядка урегулирования спора в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, в спорной ситуации - на 30 дней.

Настоящий иск был подан в суд 11.08.2020. Таким образом, суд области приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности, возникшей по состоянию на 12.07.2017 (11.08.2020 - 3 года - 30 дней), т.е. на дату, предшествующую 3-летнему сроку исковой давности, продленному на 30 дней. Следовательно, требования о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года май 2017 года, удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности. Срок исполнения обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт за май 2017 года наступил в июне 2017 года, а за предыдущие месяцы - ещё ранее (в мае, апреле, марте 2017 года и т.д.), т.е. за пределами сроков исковой давности.

Требования о взыскании задолженности за период с июня 2017 года по апрель 2019 года по праву предъявлены к ответчику, поскольку соответствующие обязательства по оплате, а, следовательно, и право требовать их исполнения, возникли позднее 12.07.2017.

Задолженность за период с июня 2017 года по апрель 2019 года составляет 8877 руб. 77 коп. (23 месяца х 385,99 руб).

Задолженность в размере 8877 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

За нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт истец просил суд взыскать с ответчика 745 руб. 36 коп. пени за период 26.07.2019 по 05.04.2020, начисленных на основании ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.45).

Период начисления пени определен истцом правильно. Однако, учитывая задолженность ответчика в меньшем размере, чем было предъявлено по иску, 8877 руб. 77 коп. против 20632 руб. 92 коп., размер пени за период с 26.07.2019 по 05.04.2020 составил 320 руб. 71 коп. (8877,77 руб. х 4,25% х 1/300 х 255 дней).

Неустойка в размере 320 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Невыставление истцом счета-фактуры или счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает в данном случае просрочку кредитора и не освобождает в силу закона собственника нежилого помещения от обязанности по внесению платы на капитальный ремонт.

Довод ответчика о неполучении претензии при наличии доказательств её направления истцом не является основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора не соблюденным. Доказательства нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Возможность и желание урегулировать спор добровольно и во внесудебном порядке ответчиком не подтверждены.

Государственная пошлина по делу при цене иска 21378 руб. 28 коп. составляет 2000 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 16.07.2020 №2815.

Государственная пошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой орел», г.Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> руб. 48 коп., в том числе 8877 руб. 77 коп. задолженности и 320 руб. 71 коп. пени, а также 860 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.