Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А51-18304/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18304/2023
г. Владивосток
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Стоун" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительна предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Атлас Контсракшн»

о взыскании 5 754 702 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №56 от 18.06.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Стоун" о взыскании 5 754 702 рублей 60 копеек, их которых 4 147 488 рублей 99 копеек основного долга по договору транспортной экспедиции №1885 от 20.09.2022, 1 192 464 рубля 72 копеек неустойки, 414 748 рублей 89 копеек штраф (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлас Контсракшн».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об обязании истца предоставить оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования.

Истец ходатайства оспорил.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и обязании представить оригиналы, суд на основании статей 71, 156, 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета настоящего спора и в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

По смыслу части 6 статьи 71 АПК РФ истребование оригиналов документов необходимо в случае, если представлены другие, не тождественные копии этих документов. В рассматриваемом случае иные копии документов ответчиком не представлены. Ответчиком также не заявлено о фальсификации представленных в материалы дела копии документов по правилам статьи 161 АПК РФ.

Кроме того, обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае суд неоднократно, в том числе по ходатайству ответчика определениями от 23.01.2024, 28.05.2024 откладывал судебное разбирательство, в том числе, для предоставления ответчику возможности выразить правовую позицию по спору, а в случае необходимости, ознакомиться с материалами дела.

Суд также обращает внимание на то, что исковое заявление, уточнения и дополнения направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, однако почтовые отправления не получены ответчиком и возвращены отправителю.

Таким образом, ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, а отложение судебного разбирательства повлечет безосновательное затягивание рассмотрения настоящего дела, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2, пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41АПК РФ).

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции №1885 от 20.09.2022.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Фарес" (Экспедитор) и ООО "Виктори Стоун" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №1885 от 20.09.2022, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке (поручении) Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с внутрироссийской и/или международной перевозкой грузов Клиента в контейнерах железнодорожным, морским, воздушным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора на предусмотренных настоящим Договором условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и объем конкретных услуг, их стоимость определяются в соответствии с поданной заявкой Клиента и согласовываются сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору или в заявке, или в формате деловой переписки, в случае необходимости оперативной организации перевозки. Форма дополнительного соглашения предусмотрена в Приложении № 2 к настоящему договору, но подлежит изменению с учетом условий конкретной перевозки.

В пункте 4.9 договора сторонами согласовано, что Клиент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета, оплачивать Экспедитору документально подтвержденные дополнительные расходы (провозные платежи, сборы, расходы, связанные со сверхнормативным хранением и сверхнормативным использованием контейнеров, простоем транспортных средств, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора), которые не были предусмотрены и согласованы Сторонами при подаче заявки, однако были объективно необходимы в процессе экспедирования и возникли не по вине Экспедитора.

Согласно пункту 6.7 договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления, в рамках договора, Экспедитор организовал перевозку грузов Клиента в контейнерах №№ FTAU 1197152, FATU 1202602, FATU 1209058, FATU 1154145, TGHU 6776241, WSCU 8429385, FTAU 1770433, FTAU 1771912, FTAU 1770222, FTAU 1770578, FTAU 1770480, FTAU 1770496, FTAU 1770325, FTAU 1762572 по маршрутам п. Сямень (КНР) – п. Восточный – ст. Ховрино – Москва, п. Циндао (КНР) – п. Владивосток – ст. Базаиха – г. Красноярск. Указанным перевозкам присвоены внутренние номера заявок: 044348, 046298, 044015, 044744, 044016. Условия по вышеназванным перевозкам согласовывались в формате деловой переписки по согласованному в п. 11 Договора адресу электронной почты, а именно director@qcustoms.ru.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены коносаменты, железнодорожные накладные, транспортные накладные.

В процессе оказания услуг у Экспедитора возникли дополнительные расходы за превышение нормы загрузки автотранспорта, простой автотранспорта, сверхнормативное использование контейнеров, хранение контейнеров, перемещение контейнеров для проведения рентгеновского обследования (МИДК), таможенный досмотр контейнера и выставление контейнера на досмотр, в связи с чем экспедитор выставил дополнительные счета: №№ 37325 от 28.12.2022 на сумму 30 585,68 рублей, 177 от 09.01.2023 на сумму 32 220,97 рублей, 36513 от 21.12.2022 на сумму 25398,17 рублей, 33398 от 29.11.2022 на сумму 3 840 рублей, 37513 от 29.12.2022 на сумму 31297,43 рублей, 37881 от 30.12.2022 на сумму 31 280,97 рублей, 33767 от 01.12.2022 на сумму 27 300 рублей; № 1483 от 16.01.2023 на сумму 16 680 рублей; №№ 36414 от 20.12.2022 на сумму 57 726,34 рублей, 37079 от 26.12.2022 на сумму 34 134,86 рубля, 37508 от 29.12.2022 на сумму 29 808,17 рублей, 33173 от 28.11.2022 на сумму 28 800 рублей, 34281 от 05.12.2022 на сумму 9 600 рублей; №№ 35504 от 13.12.2022 на сумму 3 848,19 рублей, 35663 от 14.12.2022 на сумму 3 848,19 рублей, 32863 от 24.12.2022 на сумму 36 360 рублей; №№ 33918 от 02.12.2022 на сумму 37 564,18 рублей, 32366 от 21.11.2022 на сумму 67 200 рублей.

Однако Клиент оплатил только счет № 28180 от 17.10.2022 на сумму 1 006 323,28 рубля за морскую перевозку груза Клиента в контейнерах №№ TGHU 6776241, WSCU 8429385 по маршруту п. Циндао (КНР) - п. Владивосток, что подтверждается платежным поручением № 428 от 31.10.2022.

В ходе достигнутых договоренностей с ООО «Атлас Констракшн» общество частично оплатило задолженность ответчика перед ООО «Фарес» за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается письмом № 318 от 06.03.2023, платежным поручением №54 от 06.03.2023.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги составила 4 147 488,99 рублей.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 –328),специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 –806), Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец оказывал ответчик услуги, связанные с перевозкой грузов.

В период оказания услуг истец понес дополнительные расходы за превышение нормы загрузки автотранспорта, простой автотранспорта, сверхнормативное использование контейнеров, хранение контейнеров, перемещение контейнеров для проведения рентгеновского обследования (МИДК), таможенный досмотр контейнера и выставление контейнера на досмотр.

Факт оказания услуг и несение дополнительных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, коносаментами, железнодорожными накладными, транспортными накладными, счетами, актами оказанных услуг.

Ответчик письменный отзыв не представил, представленные истцом документы фактически не оспорил, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. Доказательств того, что услуги истцом не оказаны, оказаны в меньшем объеме, ответчиком также не представлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не представлены на обозрение суда оригиналы документов.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка оказания дополнительных услуг и их оплате у клиента не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в оставшейся части ответчиком не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 192 464 рубля 72 копеек неустойки за период 17.11.2022 по 11.09.2023.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 6.7 договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд считает, что истцом неверно определены даты начала ее начисления.

Так, согласно пункту 4.9 договора Клиент производит оплату дополнительных расходов течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в течение 10 дней после завершения перевозки Экспедитор направляет Клиенту по средствам электронной почты акт выполненных работ и счет-фактуру (возможно оформление УПД), в которых указывается окончательная стоимость перевозки с учётом всех расходов, понесённых Экспедитором. В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения указанным способом документов от Экспедитора Клиент рассматривает и направляет подписанный со своей стороны акт выполненных работ (УПД), либо письменные обоснованные возражения на него с приложением подтверждающих документов. В отсутствие возражений Клиента в течение установленного срока акт выполненных работ (УПД) считается согласованным сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом того, что акты и счета направлялись ответчику одновременно, суд полагает верным произвести расчет неустойки с учетом 3 дней на проверку по пункту 5.2 договора и 3 рабочих дней на оплату по пункту 4.9 договора.

Из представленных в материалы дела документов следует:

– акты и счета на общую сумму 2 466 496 рублей 17 копеек №№ 30318, 30319, 32366, 32854, 32855, 33398, 32863 были направлены ответчику 06.12.2022;

– акты и счета на общую сумму 711 943 рубля 12 копеек №№ 33767, 34479, 34486, 34481, 35408, 35411, 35409, 37325, 37513, 37881 были направлены 28.12 – 29.12 – 30.12.2022;

– акты и счета на общую сумму 236 020 рублей 97 копеек №№ 34480, 35410, 177 были направлены 09.01.2023;

– доказательств направления актов и счетов на общую сумму 733 028 рублей 73 копейки №№33741, 33918, 34354, 34480, 35407, 35409, 35504, 35663, 36513 в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, претензия №47 от 27.02.2023 направлена в адрес ответчика (РПО 69091181001293) вручена адресату 15.03.2023 согласно сведениям с сайта Почты России.

Согласно претензии истец установил срок оплаты до 15.03.2023. Однако учитывая, что претензия получена ответчиком только15.03.2023, суд полагает верным произвести расчет неустойки в указанной части с 23.03.2023.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка подлежит взысканию в размере 1 022 150 рублей 29 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 414 748 рублей 89 копеек на сновании пункта 1 статьи 10 Закона №87-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Закона №87-ФЗ, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Вместе с тем, нарушение срока оплаты не может быть квалифицировано в качестве отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей; при этом, нарушение срока оплаты является основанием для начисления неустойки в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу №А40-23655/2023.

В связи с изложенным, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и материалов настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори Стоун" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарес" (ИНН <***>) 5 169 639 рублей 28 копеек, из которых 4 147 488 рублей 99 копеек основной долг, 1 022 150 рублей 29 копеек неустойка, а также 46 510 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова