Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А73-8150/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8150/2020
г. Хабаровск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>)

к Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Хабаровского края, Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой»

о взыскании 33 157 774 руб. 77 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № ДВБ/268-Д от 13.04.2020г., представлен диплом о высшем юридическом образовании БВС 0242340 от 13.06.2000г., рег. номер 2347;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 12.3.25-14668 от 28.09.2020г., представлен диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0489585 от 12.03.2004г., рег. номер 28409;

от третьих лиц:

от Министерства финансов Хабаровского края - ФИО4, представитель по доверенности № 19-12-320 от 05.08.2020г., представлен диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0125642 от 20.12.1999г., рег. номер 1135; ФИО5, представитель по доверенности № 19-12-322 от 06.08.2020г., представлен диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0119877 от 10.02.2004г., рег. номер 4055;

от Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» - не явились

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России» ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края (далее – ответчик, Правительство) о взыскании 33 157 774 руб. 77 коп., составляющих долг государственной гарантии № МФ-22/16-21 от 12.06.2016.

Определением суда от 10.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края и Общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что срок действия гарантии установлен 16.07.2017, а иск предъявлен за пределами срока ее действия; в связи с чем, долговое обязательство по гарантии прекратилось; к требованию о выплате по гарантии банком не был предоставлен расчет задолженности; истец вправе предъявить требование к гаранту только в случае невозможности исполнения обязательства основным должником и поручителем, отвечающих перед истцом солидарно.

Представители Министерства финансов Хабаровского края поддержали доводы ответчика.

ООО «СамСтрой» явку своего представителя не обеспечило. Согласно предоставленной письменной позиции конкурсного управляющего ООО «СамСтрой» следует, что требования банка по кредитному обязательству 12.10.2020 включены в реестр требований кредиторов ООО «СамСтрой» на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-18712/2017.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО СамСтрой» (заемщик) был заключен договор № 100160020 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2016 (далее – договор, кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017 к кредитному договору) кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 10.06.2017 для завершения строительства объекта «Многоквартирные жилые дома, здание смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска. Жилой дом №2» лимитом с 25.04.2016 по 09.06.2017 - 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита: «10» июня 2017 г.

В соответствии с пунктом 9.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик обеспечивает предоставление государственной гарантии:

•гарант: Правительство Хабаровского края;

•адрес гаранта: 680000, <...>;

•ИНН гаранта: <***>;

•ОГРН гаранта: <***>;

•ограничение по сумме гарантии: 100 000 000 (Сто миллионов) рублей.

Гарант гарантирует обязательства заемщика по возврату суммы кредита (основного долга) без обеспечения исполнения иных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, иных процентов, комиссий, неустоек (штрафов и пеней), обязательства гаранта уменьшаются в соответствии с условиями, предусмотренными гарантией и договором о предоставлении гарантии.

Подпунктом 2 Перечня подлежащих предоставлению государственных гарантий Хабаровского края, установленных Приложением 33 к Закону Хабаровского края от 09.12.2015 № 146 «О краевом бюджете на 2016 год» предусмотрено предоставление государственной гарантии Хабаровского края ООО «СамСтрой» для достройки объекта «Многоквартирные жилые дома, здание смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска. Жилой дом № 2» в целях поддержки субъекта малого предпринимательства с предельной суммой гарантии 100 ООО 000,00 рублей.

На основании указанного закона Правительством Хабаровского края издано распоряжение от 22.06.2016 № 466-рп «О предоставлении государственной гарантии Хабаровского края ООО «СамСтрой».

Во исполнение данного распоряжения между Правительством Хабаровского края, действующим от имени Хабаровского края (гарант). ПАО «Сбербанк России» (бенефициар) и ООО «СамСтрой» (принципал) заключен договор о предоставлении государственной гарантии Хабаровского края № МФ-22/16-21 от 12.06.2016 (далее - договор о предоставлении гарантии). Правительством Хабаровского края выдана государственная гарантия Хабаровского края № МФ-22/16-21/1 от 12.06.2016 (далее - гарантия).

В соответствии с пунктом 1.2 договора о предоставлении гарантии в редакции дополнительного соглашения № 1 (МФ-22/17-2) от 09.06.2017, пунктом 1.2 гарантии с учетом изменения №1 от 09.06.2017 по гарантии гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленными договором о предоставлении гарантии и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25 апреля 2016 г. № 100160020, заключенному между принципалом и бенефициаром, по возврату кредита (основного долга) на сумму 100 000 000,00 (сто миллионов) рублей в срок до 10 июня 2017 г.

Согласно пункту 2.1 договора о предоставлении гарантии и пункту 2.1 гарантии гарант гарантирует обязательства принципала по погашению задолженности по кредиту (основному долгу). Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере 100 000 000,00 (сто миллионов) рублей, включающей сумму основного долга в размере 100 000 000,00 (сто миллионов) рублей.

Договором о предоставлении гарантии (пункт 1.5) и гарантией (пункт 2.9) установлено, что гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пунктах 1.2, 2.1 раздела 2 договора о предоставлении гарантии, пункте 2.1 гарантии.

В соответствии с пунктом 6.2 договора о предоставлении гарантии, пунктом 2.6 гарантии срок действия гарантии истекает (заканчивается) 16 июля 2017 г.

При наступлении срока исполнения принципалом обязательств по кредитному договору бенефициар до предъявления требований к гаранту обязан предъявить письменное требование к принципалу о ненадлежащем исполнении обязательств. Если принципал в течение пятнадцати рабочих дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленным требованиям бенефициара, бенефициар имеет право обратиться к гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств гаранта по гарантии (пункт 8.1 договора о предоставлении гарантии).

Для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан представить письменное требование к гаранту и документы, подтверждающие обоснованность этого требования, (пункт 8.2 договора о предоставлении гарантии, пункт 3.5 гарантии). Указанными в настоящем абзаце пунктами договора о предоставлении гарантии и гарантии установлены содержание требования и состав документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 8.4 договора о предоставлении гарантии, пунктом 3.7 гарантии установлено, что гарант рассматривает требование бенефициара в течение пяти рабочих дней со дня его предъявления на предмет обоснованности и исполнения согласно пункту 8.6 договора о предоставлении гарантии.

Согласно пункту 8.6 договора о предоставлении гарантии гарант проверяет предъявленное бенефициаром требование и документы, указанные в пункте 8.2 договора о предоставлении гарантии, на предмет обоснованности требования исполнения обязательств гаранта условиям гарантии, а именно:

1)требование исполнения гарантии должно быть предъявлено в пределах срока действия гарантии, указанного в пункте 6.2 раздела 6 настоящего договора о предоставлении гарантии и пункте 2.5 раздела 2 гарантии;

2)требование должно быть оформлено в соответствии с условиями, определенными в пункте 8.2 договора о предоставлении гарантии;

3)вид и размер просроченных обязательств принципала должен соответствовать гарантированным обязательствам, указанным в пункте 2.1 раздела 2 договора о предоставлении гарантии и пункте 2.1 раздела 2 Гарантии;

4)правильность размера предъявленной к погашению задолженности по основному долгу с учетом платежей принципала, направленных на погашение гарантированных обязательств.

Согласно пункту 8.10 договора о предоставлении гарантии гарант вправе отказать бенефициару в исполнении обязательств по гарантии в следующих случаях: признания гарантом требования бенефициара необоснованным согласно выявленным условиям пункта 8.6 (кроме подпункта 4) договора о предоставлении гарантии; если гарантия прекратила свое действие в соответствии с разделом 7 договора о предоставлении гарантии и пунктом 2.6 раздела 2 гарантии.

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 808095 от 19.08.2016 на сумму 4 284 876,01 руб., № 64433 от 22.08.2016 на сумму 8 888 484,00 руб., № 573876 от 09.09.2016на сумму 9 222 302,02 руб., № 628128 от 19.09.2016 на сумму 2 974 125,50 руб., № 68494 от 23.09.2016 на сумму 7 138 705,44 руб., № 554140 от 02.11.2016 на сумму 649 281,80 руб., подтверждается предоставление ПАО «Сбербанк России» кредита ООО «СамСтрой» на общую сумму 33 157 774 руб. 77 коп.

Заемщик свои обязательства по возврату банку полученного кредита и процентов за его пользование в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил.

16.06.2017 банком в адрес ООО «СамСтрой» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку требование банка заемщиком не было исполнено, банк письмом от 14.07.2017 исх. № ДВБ-08исх/137 направил требование Правительству Хабаровского края о выплате по гарантии с целью погашения задолженности по кредиту (основному долгу) с приложением следующих документов: копия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100160020 от 25.04.2016; дополнительное соглашение к кредитному договору от 25.04.2016; дополнительное соглашение к кредитному договору от 15.08.2016; дополнительное соглашение к кредитному договору от 17.02.2017; выписка по ссудному счету ООО «СамСтрой» от 17.02.2017; расчет задолженности; заверенная копия требования к ООО «СамСтрой» от 16.06.2017, с отметкой о вручении; копия доверенности лица, подписавшего требование.

Гарантом требование банка исполнено не было.

В ответе от 24.07.2017 № 12.3.51-21722 на требование банка Правительство Хабаровского края в обоснование отказа в выплате по гарантии указало, что в распоряжение Правительства Хабаровского края от 22.06.2016 №466-рп «О предоставлении государственной гарантии Хабаровского края ООО «СамСтрой» распоряжением Правительства Хабаровского края от 14.07.2017 № 462-рп внесены изменения в части продления срока действия государственной гарантии Хабаровского края до 15.12.2017.

При этом, оснований для отказа в выплате по гарантии, установленных договором о предоставлении гарантии и гарантией указанное письмо не содержало.

Впоследствии срок действия государственной гарантии Хабаровского края продлен не был.

Наличие задолженности по государственной гарантии подтверждается письмом министерства строительства Хабаровского края № 2.5.17-5982 от 21.06.2019, в котором указано, что по состоянию на 01.06.2019 в составе государственного внутреннего долга Хабаровского края числится обязательство по государственной гарантии Хабаровского края от 12.07.2016г. № МФ-22/16-21/1 в сумме 33 157 774 руб. 77 коп., выданной ООО «СамСтрой» в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 6 августа 2019 года по делу № 2-1431/2019 по иску ПАО Сбербанк к заемщику, поручителям и залогодателям по кредитным обязательствам ООО «СамСтрой» взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество. В том числе взыскана задолженность по основному долгу по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100160020 от 25.04.2016 в размере 33 157 774 руб. 77 коп.

Указанное решение оставлено без изменений определением Хабаровского краевого суда от 12.03.2020 по делу №33-1293/2020 и вступило в законную силу. Решение должниками не исполнено.

Неисполнение Правительством Хабаровского края требования об оплате по предоставленной государственной гарантии послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обусловливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств, а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы данного Кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно статье 6 БК РФ государственная или муниципальная гарантия представляет собой вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром

В силу пункта 1 статьи 115 БК РФ государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Таким образом, государственная (муниципальная) гарантия представляет собой непоименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «СамСтрой» кредит в размере 33 157 774 руб. 77 коп.

В связи с не исполнением обязанности по его возврату в установленный договором срок, а именно, 16.06.2017, банк направил требование должнику о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения требования.

Поскольку требование банка исполнено не было, 14.07.2017 банк предъявил требование гаранту о выплате денежных средств по государственной гарантии.

Принимая во внимание, что срок действия гарантии установлен 16.07.2017, требование банка предъявлено в пределах срока действия гарантии.

Возражение ответчика относительно того, что срок действия гарантии закончился в воскресенье -16.07.2017, а требование по гарантии поступило в министерство финансов края 17.07.2017, т.е. за пределами срока, на который выдана гарантия, судом не принимается в виду следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьи 191 и 192 ГК РФ устанавливают правила исчисления начала и окончания срока, определенного периодом времени.

Согласно статье 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод ответчика о том, что по смыслу и из названия приведенных норм, правило, сформулированное в статье 193 ГК РФ имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день срока, определенный периодом времени, а не конкретной календарной датой, не может быть принят судом, поскольку установленное статьей 193 ГК РФ последствие окончания срока в нерабочий день подлежит применению как при исчислении срока, определенного периодом времени, так и срока, определенного календарной датой.

Ни наименование, ни содержание статьи 193 ГК РФ не указывает о ее применении исключительно к сроку, определенному периодом времени.

Таким образом, довод ответчика о том, что последним днем для предъявления требования по гарантии является 16 июля 2017 года, основан на неверном толковании нормы гражданского права.

Кроме того, требование банка о выплате по гарантии получено Правительством Хабаровского края, министерством финансов Хабаровского края и министерством строительства Хабаровского края 14 июня 2017 года, что подтверждается штампами этих органов с указанием соответствующей даты на экземпляре банка.

Довод ответчика со ссылкой на нормы гражданского законодательства о договоре поручительства в той части, что иск в связи с невыполнением требования по гарантии должен быть предъявлен в пределах срока действия гарантии, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что судам необходимо иметь в виду, что нормы БК РФ, вступившие в силу с 01.01.2008, более полно по сравнению с ранее действующей редакцией БК РФ регулируют соответствующие отношения, в связи с чем существенно сужена сфера применения норм параграфа 5 главы 23 РФ о договоре поручительства в порядке аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи с государственными (муниципальными) гарантиями, выданными после 31.12.2007.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 115 БК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по государственной или муниципальной гарантии прекращается истечением определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Статья 115 БК РФ предусматривает, что государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1). Требование бенефициара об уплате денежной суммы по государственной или муниципальной гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов (пункт 7). Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии (пункт 8). Требование бенефициара признается необоснованным и гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования в следующих случаях: требование предъявлено гаранту по окончании определенного в гарантии срока; требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии; бенефициар отказался принять надлежащее исполнение обязательств принципала, предложенное принципалом или третьими лицами (пункт 9).

Таким образом, нормы материального права, регулирующие отношения по предоставлению государственной гарантии (статьи 115-117 БК РФ) не содержат указаний на то, что для признания реализованным права бенефициара на получение денежных средств по государственной гарантии последнему необходимо предъявить иск в суд. Указанные положения специального закона, а также условия Договора о предоставлении государственной гарантии указывают на необходимость предъявления гаранту в пределах срока действия Гарантии требования об оплате с приложением указанных в гарантии документов.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2006 № 23 и согласно положениям статьи 115 БК РФ следует, что в срок, определенный в государственной гарантии, бенефициар должен заявить о своем праве на получение удовлетворения за счет гаранта. При этом никакого иного указания о порядке реализации бенефициаром прав по государственной гарантии, в том числе о том, что бенефициар должен до истечения срока действия гарантии предъявить в суд иск к гаранту, указанный закон не содержит.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 309-ЭС18-2543 по делу № А47-10895/2016 по иску о взыскании задолженности по государственной гарантии, заявленному к гаранту за пределами срока действия гарантии.

Учитывая изложенное, довод ответчика относительно прекращения долгового обязательства со ссылкой на статьи 99, 115 БК РФ в связи с истечением срока действия гарантии, на который она был выдана, так же является несостоятельным.

Ссылки ответчика на правоприменительную практику по делам № А40-19700/2016, № А40-117494/2016 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 305-ЭС16-18849; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 305-ЭС19-23183) не могут быть признаны обоснованными в настоящем деле, поскольку в указанных спорах существовали иные фактические обстоятельства, а именно: требования основаны на обязательствах из договоров поручительства, а не из обязательств по государственной гарантии.

Возражение ответчика в части не предоставления истцом надлежащего расчета суммы задолженности, что лишило гаранта проверить правильность размера предъявленной к погашению задолженности согласно подпункту 4 пункта 8.6 договора гарантии, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 8.2 договора о предоставлении государственной гарантии Хабаровского края № МФ-22/16-21 от 12.06.2016 в требовании должна быть указана только сумма просроченных неисполненных гарантированных обязательств (основной долг), а не приведен расчет этой суммы. Указанное требование банком соблюдено.

Расчеты, подтверждающие размер просроченного непогашенного основного долга должны быть приложены к требованию (абзац десятый пункта 8.2 Договора о предоставлении гарантии. Данное условие также соблюдено банком. Соответствующий документ указан в качестве приложения № 6 к требованию. Его получение подтверждается штампами Правительства Хабаровского края, министерства финансов Хабаровского края, а также отсутствием в ответе на требование указаний в качестве оснований для отказа в выплате нарушений соответствующих условий договора о предоставлении гарантии и гарантии.

Указаний на пропуск срока предъявления требования по гарантии (истечение срока действия гарантии), равно как и на наличие нарушений к форме требования, составу прилагаемых к нему документов ответ Правительства края от 24.07.2017 исх. № 12.3.51-21722 на требование о выплате по гарантии не содержит.

Кроме того, наличие задолженности по гарантии, а, следовательно, факт того, что требование предъявлено в пределах срока действия гарантии, подтверждается письмом министерства строительства Хабаровского края № 2.5.17-5982 от 21.06.2019, в котором указано, что по состоянию на 01 июня 2019 г. в составе государственного внутреннего долга Хабаровского края числится обязательство по государственной гарантии Хабаровского края от 12 июля 2016 г. № МФ-22/16-21/1 в сумме 33 157 774,77 рублей, выданной ООО «СамСтрой» в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ссылка ответчика на субсидиарный характер ответственности гаранта, и как следствие, на тот факт, что основания для предъявления требований по государственной гарантии не наступили, поскольку банк может реализовать свои права на взыскание задолженности с основного должника (принципала) - ООО «СамСтрой», а также лиц, отвечающих с ним солидарно, в рамках решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 6 августа 2019 года по делу № 2-1431/2019, а также в рамках дела № А73-18712/2017, решением по которому ООО «СамСтрой» признано несостоятельным (банкротом), судом отклоняется по следующим основаниям.

Договором о предоставлении гарантии (пункт 1.5) и гарантией (пункт 2.9) установлена субсидиарная ответственность гаранта по гарантируемому обязательству.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1). Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2).

Довод ответчика о возможности бесспорного взыскания средств с ООО «СамСтрой» является необоснованным, поскольку основной должник признан несостоятельным (банкротом). В силу пункта 1 статьи 126 от 20.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Доказательств наличия денежных средств на счете должника и возможности их бесспорного взыскания с ООО «СамСтрой» ответчиком не представлено.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с которым при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Учитывая, что в соответствия с условиями договора о предоставлении гарантии и самой гарантии до предъявления требований к гаранту банком 16.06.2017 предъявлено требование к ООО «СамСтрой», ответ на которое не был получен, основное обязательство до настоящего момента не исполнено, имеются все основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по предоставленной им гарантии.

Возражения ответчика относительно частичного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска солидарными должниками, судом не принимается в виду следующего.

Согласно письму Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 04.12.2020 № 27027/20/84811 на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых области находится сводное исполнительное производство от 04.09.2020 № 36350/20/27027-СВ о взыскании с должников ООО «Компания «Алюминиевая Пластиковая Панель», ООО «Инвестор ДВ», ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 492 802 174,00руб.

На 04.12.2020 сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 54 344,80 рублей.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Учитывая, что размер задолженности, взысканной с солидарных должников в рамках исполнительного производства, менее издержек, понесенных банком по получению исполнения (общий размер государственной пошлины по иску к солидарным должникам, взысканной с последних решением суда составляет 66 000 рублей), размер задолженности по основному долгу по договору № 100160020 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2016, установленной решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.08.2019, вступившим в силу 12.03.2020, с момента принятия решения суда не изменился. Доказательств погашения задолженности, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 6 августа 2019 года по делу № 2-1431/2019 по иску ПАО Сбербанк к заемщику, поручителям и залогодателям по кредитному обязательству ООО «СамСтрой», гарантированному Правительством Хабаровского края материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о правомерности, обоснованности и подлежащими удовлетворению требований банка.

Поскольку исполнение обязательств по гарантии (пункт 3.2) осуществляется за счет средств краевого бюджета, а в силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета составляют казну края, иск о взыскании с ответчика долга по государственной гарантии в размере 33 157 774 руб.77 коп. подлежит удовлетворению за счет средств казны Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 833174 от 29.06.2020 в сумме 188 789 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хабаровского края в лице Правительства Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в размере 33 157 774 руб. 77 коп.

Взыскать с Хабаровского края в лице Правительства Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 188 789 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева