Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-121099/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121099/2019
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (адрес: Россия 167983, КОМИ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. СЫКТЫВКАР, УЛИЦА. БАБУШКИНА, 1, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАКАЛЕЯОПТ" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ 151А, пом. 10Н, оф.138, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в республике Коми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БакалеяОпт» (далее – ответчик, ООО «БакалеяОпт») о взыскании 1448 руб. 79 коп. пени за нарушения срока исполнения обязательства по договору поставки товара от 05.06.2019 № 54 за период с 01 июля по 15 июля 2019.

Определением от 09.04.2020 изменены дата и время судебного заседания.

В настоящее судебное заседание явился ответчик, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию на отзыв ответчика не представил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

Между центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Коми (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БакалеяОпт» (поставщик) заключен договор поставки товара от 05.06.2019 № 54 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить продукты питания (далее - товар) в место нахождения истца <...> по заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора на общую сумму 96586 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора). Истец в свою очередь принял на себя обязательства по оплате поставленного товара. Срок действия договора - по 30.06.2019.

Согласно утверждения истца, заявка на поставку товара отправлена ответчику по электронной почте 20.06.2019. В течение срока действия договора товар не был поставлен.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.07.2019 срок действия договора продлен по 30.08.2019. 15.07.2019 ответчиком осуществлена поставка товара по товарной накладной № Б9-07-15-19. Истцом по договору оплата произведена в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № Б9-07-15-19 от 15.07.2019, платежным поручением № 6311530 от 02.08.2019 на сумму 96586 руб.

Полагая, что ответчиком нарушен срок поставки товара, истец начислил пени в размере 1448 руб. 79 коп.

19.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9/4/19/15/Ю-2837 содержащая требование оплатить неустойку, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Возражая по иску ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом, посредством электронной почты направлена заявка на поставку товара без указания даты поставки. Поскольку истец не обозначил в заявке точную дату поставки товара, товар поставлен 15.07.2019, что соответствует условиям договора и не является просрочкой исполнения обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком по адресу заказчика: г .Сыктывкар, ул. Бабушкина, д.1 по заявкам (Приложение №2), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае невыполнения поставщиком условий поставки более 10 дней, за каждый день просрочки с него взимается пеня в размере 0,1 % цены договора.

Заявка на поставку товара от 20.06.2019, направленная истцом поставщику, не содержит указания на сроки поставки.

Дополнительным соглашением от 15.07.2019 срок действия договора продлен по 30.08.2019. 15.07.2019 ответчиком осуществлена поставка товара по товарной накладной № Б9-07-15-19.

Из изложенного следует, что поставка товара соответствует условиям договора и не является просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е. В.