Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-92692/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92692/2018
15 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 196070, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>; 5067847472831ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСИ - ТРЕСТ № 7" (адрес: Россия 614055, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 103/1, ОГРН: <***>);

о взыскании 853 433руб. 90коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.02.2018г.)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электростройкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест №7» (далее – ответчик) о взыскании 770 943руб. задолженности по договору аренды №03/10/17/05/14 от 03.10.2017г. и 82 490руб. 90коп. пени за просрочку платежа.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды №03/10/17/05/14 от 03.10.2017г., истец, арендодатель по договору, обязался передать арендатору (ответчику) за плату во временное пользование (аренду) имущество, арендные платежи за пользование которым арендатор обязался перечислять на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость аренды одной единицы оборудования за одно машино/сутки в период аренды составляет 12 000руб.

Стоимость транспортных услуг по доставке и вывозу двух единиц оборудования на/с объекта арендатора составляет 70 000руб. (п.2.2).

В соответствии с п.5.6 договора, в случае повреждения или поломки комплектующих при осуществлении земляных работ и работ нулеого цикла сотрудниками арендатора или прочих лиц, не имеющих отношение к арендатору, арендатор возмещает причиненный ущерб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика №87 от 30.01.2018г., копия которой представлена в материалы дела, истец передал представителю ответчика по доверенности №1022 от 27.01.2018г. в аренду станцию водопонижения (оборудование) на период с 27.01.2018г. По 19.03.2018г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи техники от 27.01.2018г., копия которого представлена в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, арендные платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма арендной платы оборудования, с учетом доставки, вывоза оборудования, а также сумма возмещения убытков арендодателю вследствие порчи комплектующих, составила 770 943руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2018г., копия которого представлена в материалы дела, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора случае несвоевременной оплаты арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.04.2018г. по 16.07.2018г. составила 82 490руб. 90коп.

Письмом от 20.04.2018г. №53, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 26.04.2018г. погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «ГСИ-Трест №7» в пользу ООО «Электростройкомплекс» 770 943руб. задолженности, 82 490руб. 90коп. пени и 20 069руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.