Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А38-2706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2706/2019
г. Йошкар-Ола
31» июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алснаб», о взыскании долга по оплате услуг по договору №49277 от 23.06.2011 в сумме 5474 руб. 47 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты услуг связи, оказанных в период с января по июль 2017 года.

Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 12, 309, 310, 779-783 ГК РФ, Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 и Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32 (л.д.3, 61).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (л.д. 61).

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменные отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом ответчику по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и не были вручены, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметками органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2011 года истцом, ОАО «Ростелеком» (в настоящее время - ПАО «Ростелеком»), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Компания Алснаб», заключен в письменной форме договор №49277, по условиям которого истец как исполнитель (оператор связи) обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик как абонент принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги (л.д. 14-16).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его следует признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым, в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, ПАО «Ростелеком», свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи в период с января по июль 2017 года на общую сумму 6109 руб. 54 коп. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, расшифровкой услуг за спорный период (л.д. 17-29). Расчет не опровергнут абонентом и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи оказанных услуг. В связи с этим акт об оказании услуг не является обязательным документом, служащим основанием для оплаты услуг связи, оказанных оператором связи.

Возражений по объему и качеству принятых услуг от ответчика не поступало. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что услуги оказаны в соответствии с законодательством и условиями договора.

В силу статьи 781 ГК РФ, пункта 3.5 договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по ежемесячной оплате услуг согласно выставленному оператором связи счету.

Для оплаты услуг ответчику направлялись счета-фактуры в период с января по июль 2017 года (л.д.23-29).

В нарушение требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком полностью не оплачены. На момент рассмотрения дела в суде по расчету истца с учетом произведенных сторонами взаиморасчетов за ответчиком числится задолженность в сумме 5474 руб. 47 коп.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Алснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5474 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова