Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-273235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-273235/23-172-348
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ" (125284, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 58, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2022, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2023)

о взыскании долга в размере 55 155 руб. 43 коп., неустойки за период с 01.08.2023 по 20.11.2023 в размере 117 069 руб. 41 коп., неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 02.03.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 55 155 руб. 43 коп., неустойки за период с 01.08.2023 по 20.11.2023 в размере 117 069 руб. 41 коп., неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ" (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор поставки № РИФ 441 от 26.04.2023 г., согласно которому Истец обязался поставить Ответчику товар согласно заказу, а Ответчик обязался принять и оплатить этот товар.

Истец, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, поставлял Ответчику товар, что подтверждается УПД, подписанными сторонами.

Поставленный товар оплачен Ответчиком частично в размере 457 127руб. 92 коп.

Задолженность Ответчика за Товар составляет 108 370 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе требовать уплату неустойки. Размер неустойки — 1 % от суммы 108 370,25 руб.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, составляет 117 069 руб. 41 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность, в результате чего оставшаяся сумма задолженности составляет 55 155 руб. 43 коп., что подтверждается актом сверки.

Претензией от 04.10.2023 г. Истец уведомил Ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг. Таким образом, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2023) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ" (125284, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 58, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. I/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2022, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 55 155 руб. 43 коп., неустойку за период с 01.08.2023 по 20.11.2023 в размере 117 069 руб. 41 коп., неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2024 по день фактической оплаты долга, 83 руб. 00 коп. судебных расходов, а также 7 509 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко