Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-63770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-63770/2023

г. Краснодар «09» февраля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132636500011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КрафтерЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 419 000 руб., 3- е лицо общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер ЦФО» (далее – ответчик, ООО «Крафтер ЦФО») о взыскании задолженности в сумме 419 000 руб., 3- е лицо общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (далее – третье лицо, ООО «Крафтер-Евразия»).

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

12.01.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Крафтер ЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132636500011, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 344 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 880 руб.

05.02.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований; ответчик и третье лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещены надлежащим образом, направил в материалы дела письменные возражения.

Ознакомившись с ходатайством истца об уточнении исковых требований, судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 344 000 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, в материалы дела направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края уже рассматриваются споры между теми же лицами по тем же основаниям, а именно по делу № А32-60623/2023 и № А32-65728/2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения, при наличии указанных обстоятельств, направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12).

Судом установлено, что согласно картотеке арбитражных дел, доступной на официальном сайте - https://kad.arbitr.ru/ в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дело А32-60623/2023 не рассматривается.

По отношению к делу № А32-65728/2023 суд указывает, что определением от 11.12.2023 по делу № А32-65728/2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132636500011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КрафтерЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 419 000 руб., 3- е лицо общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставлено без рассмотрения, ввиду того, что истец уже воспользовался правом на судебную защиту в связи с подачей искового заявления в рамках дела № А32-63770/2023.

В этой связи, ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, удовлетворению не подлежит.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 года между истцом (далее – перевозчик) и ООО «Крафтер-Евразия» (далее – экспедитор) был заключен договор № 00514/2021/КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов.

Согласно пункта 1.2 договора экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком.

Согласно пункта 1.5 договора права и обязанности возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком, указанным в поручении на перевозку грузов.

В 2022 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о перевозке груза, стороны заключили заявки на перевозку грузов на общую сумму 534 000 руб., в подтверждение чего, истцом в материалы дела представлены договор-заявки № КЕ-00383189 от 19.09.2022 на сумму 60 000 руб., № КЕ-00383469 от 19.09.2022 на сумму 70 000 руб., № КЕ-00384364 от 21.09.2022 на сумму 64 000 руб., № № КЕ-00385746 от 23.09.2022 на сумму 75 000 руб., № КЕ-00389444 от 02.10.2022 на суму 60 000 руб., № КЕ-00391456 от 07.10.2022 на сумму 65 000 руб., № КЕ-00393056 от 10.10.2022 на сумму 75 000 руб., № КЕ-00409033 от 22.11.2022.

Вышеуказанные заявки подписаны сторонами и скреплены печатями организаций сторон.

Истец принятые на себя договорные обязательства, возникшие из договоров-заявок исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные, а также акты выполненных работ № 703 от 26.09.2022 на сумму 60 000 руб., № 712 от 26.09.2022 на сумму 64 000 руб., № 721 от 28.09.2022 на сумму 70 000 руб., № 722 от 28.09.2022 на сумму 75 000 руб., № 751 от 06.10.2022 на сумму 60 000 руб., № 759 от 11.10.2022 на сумму 65 000 руб., № 779 от 18.10.2022 на сумму 75 000 руб.

Согласно условиям заключенных договоров-заявок, услуги оплачиваются в течение 27 рабочих дней.

Однако, ответчик договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в размере 190 000 руб.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 344 000 руб. (с учетом уточнения).

04.10.2023 истец в адрес ответчика направлял претензию, с требованием погасить имеющуюся у него задолженность, однако ответчик требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг установлен и в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом, факт оказания услуг и реальное исполнение спорных заявок подтверждается представленными в материалы дела документами, которые не опровергнуты ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг. Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 344 000 руб.

Материалы дела не содержат претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика. Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, контрасчет отыскиваемой исцтом задолженности в материалы дела ответчик также не представил. Напротив представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг, в согласованном сторонами объеме. Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Суд также учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имея достаточное количество времени на подготовку своей правовой позиции, при направлении в суд первой инстанции возражений на исковое заявление мог представить подтвержденные доказательства в обоснование доводов своей правовой позиции по спору. Вместе с тем, ни контрасчет задолженности, ни претензии по качеству и количеству оказанных услуг, суду не были представлены.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрафтерЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132636500011, ИНН <***>) задолженность в сумме 344 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 880 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304132636500011, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 600 руб. (платежное поручение № 567 от 02.10.2023).

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко