Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А27-18429/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18429/2016
город Кемерово
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения 31 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Юрга)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308423032200010, ИНН <***>) Яшкинский район, п. Осовиахим

о взыскании 133 105,31 руб.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.01.2007 № 2275 за период с 01.01.2006 по 30.09.2016 в сумме 23 127,23 руб., пени за период с 10.04.2007 по 21.08.2016 в сумме 109 978,08 руб. и в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка № 2275, заключенному 18.01.2007, за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) индивидуальный предприниматель ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу. Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по адресу государственной регистрации и фактическому адресу корреспонденции является риском самого ответчика, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 18.01.2007 заключен договор аренды земельного участка № 2275, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0103001:3071 общей площадью 107,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Юрга, район 1 массива кооператива Жигули, бокс № 1 для использования под гаражи свыше 35кв.м для грузового транспорта на основании распоряжения КУМИ г. Юрги от 01.11.2003 № 1183. (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 18.01.2007 земельный участок передан во владение и пользование арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.11.2006 по 25.10.2007.

После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор № 2275 от 18.01.2007 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3.3 договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В пунктах 3.1, 3.2 договора определен размер арендной платы и срок, с которого исчисляется плата.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в связи с изменением базовой ставки арендной платы после опубликования сообщения об этом в СМИ без подписания дополнительного соглашения. Размеры измененных базовых ставок арендной платы применяются в расчетах с момента вступления в силу постановления об их утверждении.

В период действия договора аренды размер арендной платы изменялся. Истцом представлены расчеты размера арендной платы за каждый период начисления в соответствии с нормативно установленными базовыми ставками, правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором один раз в год до 1-го августа текущего года (пункт 3.2 договора).

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав земельный участок с кадастровым номером 42:36:0103001:3071 в пользование арендатора. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги наделен функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, и, следовательно, вправе обращаться с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Арендатор нарушил обязательства по договору аренды в части своевременности внесения арендных платежей, в связи с чем задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.09.2016 составляет 23 127,23 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора № 2275 от 18.01.2007 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени за период с 10.04.2007 по 21.08.2016 в сумме 109 978,08 руб.

Расчет пени проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2016 до момента фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору аренды, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства исполнения обязательства не представлены. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.09.2016 в сумме 23 127,23 руб.; пени в сумме 109 978,08 руб. за период с 10.04.2007 по 21.08.2016 и в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2016 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 4993 руб. в доход федерального бюджета.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна